Приговор № 1-594/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-594/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 6 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Баторова Э.Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Николаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом и.о. начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ К. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по ДФО (ТОГАДН по РБ).

В соответствии с п.2 раздела I служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между представителем нанимателя в лице и.о. начальника Т. и К. (служебный контракт №), гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности инспектора ТОГАДН по РБ, учрежденной в целях исполнения полномочий МТУ Ространснадзора по ДФО в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок МТУ Ространснадзора по ДФО.

В соответствии с п. 3.2 раздела III должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность инспектора ОГАН МТУ Ространснадзора по ДФО (должностной регламент инспектора от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ, с которым К. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, гражданский служащий, замещающий должность государственного инспектора обязан уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов, а также ограничения, налагаемые при заключении трудового или гражданско-правого договора, предусмотренными ст. 9, 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Также согласно п.п. 1, 2, 3, 7, 10 п. 3.3 раздела III должностного регламента инспектора от ДД.ММ.ГГГГ инспектор обязан: осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также лицензионный контроль; осуществлять профилактические мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия и постоянный рейд в отношении субъектов надзора, а также транспортных средств, автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов и иных объектов транспортной инфраструктуры; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; своевременно и в полном объеме вносить сведения о документах, составленных в результате осуществления контрольно-надзорной деятельности, в Информационную систему госавтодорнадзора (ИС ГАДН), Федеральную государственную информационную систему «Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий» (ФГИС ЕРКНМ), программные комплексы «СКАТ-ТК», «Модуль АП», систему электронного документооборота (СЭД), единую систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и иные информационные системы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; вести в установленном порядке государственной статистическое наблюдение, обеспечивает накопление, обобщение и анализ информации о деятельности отдела и своевременное предоставление отчетности в Управления и Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Кроме того, согласно п.п. 15 п. 3.3 раздела III должностного регламента инспектора от ДД.ММ.ГГГГ инспектор обязан при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и осуществлении специальных режимов государственного контроля (надзора) государственный инспектор обязан, в соответствии с действующим законодательством:

а) использовать технические средства для осуществления фотосъемки, аудио- и (или) видеозаписи, а также иные способы фиксации доказательств;

в) размещать видеорегистратор на груди для обеспечения его непрерывной работы в режиме записи при проведении контрольных (надзорных) действий, применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также вынесении и оглашении постановлений, вручении копий административных материалов нарушителю и иных действий, имеющих отношение к проведению контрольных (надзорных) действий;

г) извещать контролируемое лицо, а также представителя контролируемого лица о ведении фотосъемки, аудио- и (или) видеозаписи, иных способов фиксации доказательств в случае осуществления контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом;

з) незамедлительно уведомлять начальника Управления в случае обращения каких-либо лиц, в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 4.1 раздела IV должностного регламента инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей старший государственный инспектор вправе самостоятельно принимать управленческие или иные решения по вопросам:

1) осуществления профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятия и постоянного рейда;

2) подготовки оперативной информации по основным показателям деятельности Управления и отдела с анализом эффективности и результативности проведенной работы;

3) осуществления производства по делам об административных правонарушениях;

4) осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также лицензионного контроля;

5) выдачи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, предписаний об устранении нарушений обязательных требований и иных решений;

6) применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и назначения виновным лицам административных наказаний;

7) внесения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представлений о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Таким образом, К., согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность государственного инспектора ОГАН МТУ Ространснадзора по ДФО, наделен правами и обязанностями контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, т.е. является должностным лицом.

В точно неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся представителем индивидуального предпринимателя Е. (ИП Е.), находясь около стационарного пункта весового контроля, расположенного по адресу: <адрес> (СПВК), предложил инспектору ФИО4 осуществлять общее покровительство в виде беспрепятственного проезда через СПВК, без проведения контрольного взвешивания на СПВК, грузовых транспортных средств от индивидуального предпринимателя Е., с имеющимися превышениями допустимой нагрузки на ось транспортного средства, то есть совершать заведомо незаконное бездействие за денежное вознаграждение, то есть получение лично взятки в виде денег на систематической основе, путем переводов денежных средств на банковские счета, используемые ФИО4. При этом ИП Е. не был осведомлен о преступном умысле ФИО2.

С предложением ФИО2 инспектор ФИО4 согласился, тем самым у ФИО2 из личной заинтересованности, возник единый прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег, на систематической основе, за общее покровительство и совершение заведомо незаконного бездействия со стороны инспектора ФИО4, а именно за беспрепятственный проезд через СПВК без проведения контрольного взвешивания на стационарных весах и как следствие без привлечения к административной ответственности, транспортных средств от ИП Е., с имеющимися превышениями допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег лично на систематической основе инспектору ФИО4 за общее покровительство и совершение заведомо незаконного бездействия со стороны инспектора ФИО4, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах, представляемого им ИП Е., незаконно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законных интересов государственной власти и интересов государственной службы, подрыва авторитета ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО, и желая их наступления, представляя в сознании возможность подкупа государственных гражданских служащих, путем использования ими служебных полномочий, в нарушение инспектором ФИО4 п. 2 раздела I служебного контракта №, п. 3.2, п.п. 1, 2, 3, 7, 10, 15 п. 3.3, раздела III должностного регламента инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, дал инспектору ФИО4 лично взятку в виде денег, на систематической основе, путем банковских переводов с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», на имя П., не осведомленной о преступных действиях ФИО2 и ФИО4, на используемые ФИО4 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> А, в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут перевод на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты перевод на сумму 2 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут перевод на сумму 1 500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты перевод на сумму 4 250 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут перевод на сумму 6 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут перевод на сумму 500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут перевод на сумму 500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут перевод на сумму 750 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут перевод на сумму 500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут перевод на сумму 1500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты перевод на сумму 500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут перевод на сумму 4000 рублей, на общую сумму 24000 рублей. Вышеуказанными денежными средствами в общей сумме 24 000 рублей, инспектор ФИО4 распорядился по своему собственному усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя в интересах представляемого им лица – ИП Е., на систематической основе, действуя с единым прямым преступным умыслом, передал инспектору ФИО4, взятку лично, в виде денег в общей сумме 24 000 рублей, за общее покровительство и незаконные действия (бездействие) со стороны последнего.

Подсудимый ФИО1 вину признал,от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно с 2020 или 2021 года он подрабатывает у индивидуального предпринимателя Е., официально не трудоустроен, периодически оказывает услуги в качестве помощника по обслуживанию транспортных средств (ТС), имеющихся в распоряжении ИП. У самого Е. имеется около 10 большегрузных ТС, на которых перевозят бетон покупателям по <адрес>, в основном в <адрес> и <адрес> Республики Бурятия, для проезда к которым необходимо проехать стационарный пост весового контроля, расположенный в <адрес> Республики Бурятия. На данных постах весового контроля осуществляют свою деятельность инспекторы ТОГАДН (территориальный отдел государственного автодорожного надзора) по <адрес>, которые имеют право остановить большегрузные ТС, проверить документы на ТС, на груз, сопроводительные документы, а также могут произвести контрольное взвешивание, в ходе которого могут установить факт превышения допустимой массы на ось ТС и тем самым привлечь к административной ответственности владельца ТС к административному штрафу, который, как ему известно, составляет от 250 000 рублей до 400 000 рублей. Это ему известно со слов одного из водителей ИП Е., поскольку примерно 2-3 года назад, одно из ТС ИП Е. было остановлено на данном посту и в ходе контрольного взвешивания был установлен факт превышения допустимой массы на одну ось, в связи с чем, ИП Е. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. До 2022 года он сам непосредственно осуществлял работу в качестве водителя.В 2022 году, точную дату не помнит, не позднее ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с инспектором ТОГАДН по Республике Бурятия - К.. Ранее, то есть до знакомства с К. он был знаком с другими инспекторами ТОГАДН по <адрес> – К. и П., с ними у него была договоренность о беспрепятственном проезде поста весового контроля транспортными средствами ИП Е., которые осуществляли перевозку бетона в районы Республики Бурятия. За это он осуществлял переводы К. и П. денежных средств, в настоящее время по данному факту он привлечен к уголовной ответственности. Он понимал, что в случае если транспортное средство Е. будет остановлено на пункте весового контроля, и если будет выявлено превышение допустимой массы, его, то есть Е. привлекут к административной ответственности. Из практики, а также со слов водителей он знал, что многие из них направлялись груженные бетоном с превышением допустимой массы. С целью исключения привлечения Е. к административной ответственности им было принято решение наладить контакт с ФИО4 с целью беспрепятственного проезда транспортных средств Е. через вышеуказанный пост. Для этого он лично встретился с ФИО4 там же на посту весового контроля в <адрес> Республики Бурятия. В ходе их очной встречи более никто не присутствовал, разговор вели один на один. В беседе с К. он обозначил какие автомобили работают у Е. и сообщил, что некоторые из них, возможно, будут следовать с превышением допустимой массы. Его предложение заключалось в том, что он, как должностное лицо, являясь инспектором ТОГАДН по <адрес> не будет останавливать указанные им транспортные средства, осуществлять проверку документов, осуществлять контрольное взвешивание транспортных средств с целью исключения возможности привлечения Е. к административной ответственности. Соответственно за это бездействие с его стороны он предложил переводить на его банковский счет денежные средства в размере 500 рублей за одно ТС за один проезд. К. на его предложение согласился. При этом они договорились, что все это останется между ними, то есть более он никого в данную договоренность не посвящал, в том числе самого Е.. Они обменялись с К. номерами сотовых телефонов, в то время использовал н.т. №. Их договоренность с К. заключалась в том, что его фактическое бездействие и его денежные переводы за это будут осуществляться на протяжении неопределенного промежутка времени, т.е. ему не нужно было каждый раз при проезде транспортных средств Е. отдельно созваниваться и договариваться с К.. Насколько он помнит, первое время они созванивались с К., но впоследствии тот уже достоверно знал какие автомобили работают у Е. и которые он не должен останавливать для проверки. Со всеми указанными условиями ФИО4 был согласен, его предложение принял и поддержал. Он пользуется в повседневной жизни банковской картой ПАО «Сбербанк» его тещи П.. Банковский счет № она открыла, насколько ему известно, в отделении, расположенном по адресу: <адрес>. К банковской карте привязан его номер телефона №. На его телефоне имеется доступ к приложению «Сбербанк-онлайн», через которое он и осуществлял переводы ФИО4 денег. П. о его договоренностях с ФИО4 была не осведомлена, с Климовымнезнакома, он ей никогда про него не говорил, они никогда не виделись.Е. либо иные работники ИП Е. не знали о том, что он осуществлял переводы денег инспектору ФИО4 за беспрепятственный проезд ТС, принадлежащих ИП Е. через пост весового контроля в <адрес>.Переводил деньги К. из своих личных денег, они с Е. в очень хороших отношениях и учитывая, что последний неплохо платит ему за подработку, то он по своей инициативе, из своих личных средств, не уведомляя кого-либо переводил деньги ФИО4. Перевозки бетона в автомобилях с превышением допустимой массы происходили не каждый день. Он переводил К. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей за проезд 4-х ТС, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей за проезд 4-х ТС, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей за проезд 3-х ТС, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4250 рублей за проезд 9-ти ТС, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей за проезд 12-ти ТС, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей за проезд 1-ого ТС, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей за проезд 1-ого ТС, ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей за проезд 2-х ТС, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей за проезд 1-ого ТС, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей за проезд 3-х ТС, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей за проезд 1-ого ТС, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей за проезд 8-ми ТС. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел К. денежные средства в сумме 24 000 рублей.Более он К. денег не переводил, при этом он никогда взаймы денег ему не давал. Сам К. никогда не просил дать денег в долг, соответственно, вышеуказанные переводы денег были именно за беспрепятственный проезд ТС стационарного поста весового контроля в <адрес>, где тот осуществлял свою деятельность. Переводы осуществлял по номеру телефона К. на банковский счет в Сбербанке.Возможно, он ошибся при переводе, не помнит, почему в переводах от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 4250 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ сумма 750 рублей, если была договоренность о 500 рублях за 1 ТС. Он прекрасно понимал, что переводы денежных средств К. за его бездействие являлись взятками на систематической основе должностному лицу за то, что давал возможность беспрепятственно проезжать ТС, принадлежащим ИП Е. поста весового контроля в <адрес>, где он работал, то есть без проверки, без контрольного взвешивания и как следствие без привлечения к административной ответственности в виде штрафа. (т.2 л.д. 19-24)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что явку с повинной написал после того, как от него отобрали объяснение, понял, что выявили переводы денежных средств от него, сразу сказал, за что были эти переводы.

Свидетель Е. показал, чтона его имя оформлено ИП, которое занимается изготовлением и реализацией бетона и его доставкой на стройплощадки, в том числе заказчикам из <адрес>, его организация находится в <адрес>. Автомобили ездили через пункт автоматического весового контроля в <адрес>. ФИО2 привлекал как специалиста по технике, тот консультировал их по запчастям, о том, что тот платил деньги инспектору ему неизвестно. При превышении нагрузки на ось автомобиля существует административная ответственность в виде штрафа, информация о перегрузе поступает инспекторам, те оформляют документы, в зависимости от перегруза штраф составляет от 250000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть банковская карта № ПАО «Сбербанк», которую открыла в 2012 году, к ней привязан счет №. Примерно с 2021 года указанной картой пользовался ее зять ФИО1, который установил приложение банка на своем сотовым телефоном. Она доступ к вышеуказанному счету не имела, картой и счетом не пользовалась. По поводу переводов К. ей ничего не известно, такой человек не известен. (т. 2 л.д. 5-6).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, которым результаты оперативно-розыскной деятельности об осуществлении старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО К. действий, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ направлены следователю (т.1 л.д. 10-1),

- копией приказа и.о. начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по ДФО, освободив от ранее замещаемой должности государственной гражданской службы. (т.1 л.д. 30),

-копией служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №между представителем нанимателя в лице и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ДФО и государственным гражданским служащим Российской Федерации ФИО4, согласно которому К. обязуется исполнять обязанности государственного инспектора ТОГАДН по РБ (<адрес>) (т.1 л.д. 31-35),

-копией должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, утвержденный Т. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наряду с иными, обязан осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также лицензионный контроль; профилактические мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия и постоянный рейд в отношении субъектов надзора, а также транспортных средств, автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов и иных объектов транспортной инфраструктуры; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; своевременно и в полном объеме вносить сведения о документах, составленных в результате осуществления контрольно-надзорной деятельности, в Информационную систему госавтодорнадзора (ИС ГАДН), Федеральную государственную информационную систему «Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий» (ФГИС ЕРКНМ), программные комплексы «СКАТ-ТК», «Модуль АП», систему электронного документооборота (СЭД), единую систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и иные информационные системы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; вести в установленном порядке государственной статистическое наблюдение, обеспечивает накопление, обобщение и анализ информации о деятельности отдела и своевременное предоставление отчетности в Управления и Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и осуществлении специальных режимов государственного контроля (надзора) государственный инспектор обязан, в соответствии с действующим законодательством обязан: использовать технические средства для осуществления фотосъемки, аудио- и (или) видеозаписи, а также иные способы фиксации доказательств;размещать видеорегистратор на груди для обеспечения его непрерывной работы в режиме записи при проведении контрольных (надзорных) действий, применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также вынесении и оглашении постановлений, вручении копий административных материалов нарушителю и иных действий, имеющих отношение к проведению контрольных (надзорных) действий;извещать контролируемое лицо, а также представителя контролируемого лица о ведении фотосъемки, аудио- и (или) видеозаписи, иных способов фиксации доказательств в случае осуществления контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом;незамедлительно уведомлять начальника Управления в случае обращения каких-либо лиц, в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Вправе самостоятельно принимать управленческие или иные решения по вопросам: осуществления профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятия и постоянного рейда;подготовки оперативной информации по основным показателям деятельности Управления и отдела с анализом эффективности и результативности проведенной работы;осуществления производства по делам об административных правонарушениях;осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также лицензионного контроля;выдачи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, предписаний об устранении нарушений обязательных требований и иных решений;применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и назначения виновным лицам административных наказаний;внесения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представлений о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. (т. 1 л.д. 36-50)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический диск предоставленный ПАО «Сбербанк»; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» П. номер счета 40№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, общим количеством 123 л.В ходе осмотра оптического диска установлено, что у К. (924-650-8224) в подразделении ПАО Сбербанк 8601/115 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 40№, на который поступили денежные средства на общую сумму 24000 рублей. В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» П. номер счета 40№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие переводы представляющие значение для уголовного дела:ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 перевод на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 перевод на сумму 2000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 перевод на сумму 1500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 перевод на сумму 4250 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 перевод на сумму 6000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 перевод на сумму 500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 перевод на сумму 500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 перевод на сумму 750 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 03:08 перевод на сумму 500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 04:11 перевод на сумму 1500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 перевод на сумму 500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 перевод на сумму 4000 рублей. (т.1 л.д. 195-197).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «ПКИ-Б», ФИО1 пользуется абонентским номером <***>, К. пользуется абонентским номером <***>. В ходе осмотра установлены даты и время соединений вышеуказанных абонентов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с различной длительностью соединений, наличии с обеих сторон как исходящих, так и входящих вызовов. (т. 1 л.д. 235-237).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела в томе <данные изъяты>

Кроме того, исследовано приобщенное по ходатайству стороны зашиты заключение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая явку с повинной подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в порядке, установленном гл.16 УПК РФ.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Судом установлено, что при составлении явки с повинной подсудимому не были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, более того, не разъяснено право на защиту, явка с повинной составлена в отсутствие защитника, в связи с чем суд приходит к выводу о ее недопустимости и полагает возможным не приводить ее в приговоре, вместе с тем, считает возможным учесть ее при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку при составлении явки с повинной ФИО2 признавал вину, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающим наказанием обстоятельством.

Иные исследованные доказательства, суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым не позднее ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с инспектором ТОГАДН по Республике Бурятия - К. и с целью исключения привлечения Е. к административной ответственности за беспрепятственный проезд автомобилей ИП Е. через пост весового контроля, чтобы тот их не останавливал и не проверял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел банковский счет ФИО4 денежные средства в общей сумме 24 000 рублей, используя при этом банковский счет оформленный на П..

Данные показания суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, показания даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля П., согласно которым ее банковской картой и привязанным к ней счетом пользовался ФИО2, показаниями свидетеля Е., согласно которым он привлекал ФИО2 для работы в ИП, в случае превышения предельной нагрузки на оси автомобиля предусмотрена административная ответственность с наказанием в виде штрафа от 250000 рублей.

Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого.

Исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра предметов, установлены переводы со счета П. на счет ФИО4, кроме того, согласно должностному регламенту ФИО4, наряду с иным, обязан осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, производство по делам об административных правонарушениях, при исполнении служебных обязанностей вправе самостоятельно принимать управленческие или иные решения по вопросам:осуществления производства по делам об административных правонарушениях;осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также лицензионного контроля;выдачи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, предписаний об устранении нарушений обязательных требований и иных решений;применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и назначения виновным лицам административных наказаний;внесения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представлений о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, таким образом, являлся должностным лицом, обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Таким образом, взяткополучатель - К. являлся должностным лицом и обладал на постоянной основе распорядительными полномочиями, а также наделен правом на совершение юридически значимых действий, о чем было достоверно известно ФИО2, что в том числе следует и из его показаний.

Анализируя письменные доказательства, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает в основу приговора.

Размер взятки, вмененный подсудимому ФИО2, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом в судебном заседании установлено, что взятка ФИО2ым была передана лично, путем переводов на счет ФИО4, что следует из показаний подсудимого, протоколам осмотра предметов и иных документов.

Указанное согласуется с материалами оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ, которые проводились с целью пресечения преступной деятельности, судом не установлено, данные оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд установил, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на передачу взятки именно должностному лицу, в компетенцию которого входило осуществление производства по административным делам, весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки, в пунктах весового контроля.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что взятка была передана ФИО5 как должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия – общее покровительство и беспрепятственный проезд через пункт весового контроля без проведения контрольного взвешивания и без привлечения к административной ответственности транспортных средств ИП Е. с имеющимися превышениями допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, суд полагает возможным исключить из квалификации действия ФИО2 квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий» как излишне вмененный.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращении уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что явка с повинной ФИО2ым была составлена после того, как правоохранительными органами начата проверка, после дачи ФИО2ым объяснения, при таких обстоятельствах, основной элемент, позволяющий прекратить уголовное преследование на основании примечания к ст. 291 УК РФ, то есть добровольность сообщения о преступлении, действия ФИО2 не содержат, а его обращение с явкой с повинной носило вынужденный характер, правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном им преступлении, а целью написания явки с повинной было не оказание помощи следствию, а исключительно желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и со стороны свидетеля, наличие несовершеннолетних детей, оказание посильной помощи отцу и матери супруги, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии осумме эквивалентной пропуску 1 грузового автомобиля, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого и его родственников в виду имеющихся заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с установленным судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ ( явки с повинной, активного способствования расследованию преступления), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2ым преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сусловымпреступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом равным десятикратному размеру суммы взятки, поскольку именно данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей и иную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, его неудовлетворительного состояния здоровья, наличиенесовершеннолетнихдетей и иные, принимая во внимание не официальных характер работы подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 240000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с результатами ОРМ «ПКИ-Б», оптический диск ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» П. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №