Приговор № 1-18/2019 1-437/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

уголовное дело № 1-18/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 23 января 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф.

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Лукманова Р.И., представившего удостоверение № 1247, ордер 018 № 082991 от 22.10.2018 года,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, проживающей и зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, не работающей, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, ранее судимой:

- Кировским районным судом г. Уфы РБ от 28.09.2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- Кировским районным судом РБ от 18.01.2018 года по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, более строгим, назначенным по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, с отсрочкой наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

15.08.2018 около 17 час. 20 мин. у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», который расположен по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений взяла со стеллажа шампунь SYOSS ЭФ.ЛАМ 500 мл. в количестве 2 шт., стоимостью 134,92 руб. за 1 шт., шампунь SYOSS V OLUME LIFT объемом 500 мл. один штук, стоимостью 128,02 руб., шампунь SYOSS POWER&STREN; объемом 500 мл. 1 штук, стоимостью 130,46 руб., бальзам SYOSS VOLUME LIFT объемом 500 мл. 1 штук, стоимостью 174,71 руб., бальзам- ополаскиватель PS ГЛУБ.ВОССТ. объемом 500 мл., 1штук, стоимостью 185,22 руб., шампунь PS ГЛУБ.ВОССТ. объемом 500 мл.,1штук стоимостью 185,22 руб., которые убрала в свою сумку, находящуюся при ней. После чего ФИО1 прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышла из магазина.

Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам, когда она вышла из магазина, была застигнута директором магазина ФИО2, который увидев происходящее, попытался предотвратить совершение преступления, и потребовал остановиться и показать сумку, в этот момент, ФИО1, осознавая свои незаконные действия, побежала в сторону ул. Ферина, г. Уфы, но была задержана ФИО2

ФИО1, осознавая, что ее преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, пыталась скрыться и причинить ООО «Агроторг» в лице ФИО3 материальный ущерб на сумму 1073 рублей 47 копеек, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, и показала суду, что 15.08.2018 г. она зашла в магазин «Пятерочка» по ул. Ферина г. Уфы, прошла в отдел бытовой химии, где начала смотреть шампуни и бальзамы. В этот момент у нее возник умысел на хищение шампуней и бальзамов-ополаскивателей, деньги ей нужны были для личных нужд, она хотела их продать и купить продукты для ребенка. Она сложила в сумку шампуни и бальзамы, закрыла сумку на замок молнию, за ее действиями никто не наблюдал, после чего покинула магазин, минуя кассовую зону. На улице ее окликнул какой-то мужчина, он не представился сотрудником магазина и не был в форме работника «Пятерочки», предложил открыть сумку. Она, не обращая на него внимания, пошла дальше, потом он побежал за ней, она пыталась убежать от него. Данный мужчина ее догнал, сказал, что он сотрудник «Пятерочки» и повел ее в магазин. В магазине она выложила похищенные предметы, работники магазина вызвали сотрудников полиции. Какого-либо сопротивления она не оказывала. Полагает, что в ее действиях нет состава покушения на грабеж, т.к. она тайно похищала имущество, за ее действиями никто не наблюдал. Когда на улице мужчина побежал за ней, она испугалась, не знала, что он сотрудник магазина.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО3, в виду неявки в суд показания которого оглашены с согласия сторон показал, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг» 15.08.2018 года от директора магазина «Пятерочка», ему стало известно о том, что 15.08.2018 года около 17-20 часов в данном магазине была задержана девушка, которая пыталась похитить два шампуня SYOSS стоимостью 134,92 руб. за 1 шт., один шампунь SYOSS стоимостью 128,02 руб. за 1 шт., один шампунь SYOSS стоимостью 130,46 руб. за 1 шт., один бальзам SYOSS, стоимостью 174,71 руб. за 1 шт., один бальзам-ополаскиватель стоимостью 185,22 руб. за 1 шт.,, один шампунь стоимостью 185,22 руб. за 1 шт. На общую сумму 1073,47 рублей. ФИО2 пытался пресечь незаконные действия данной девушки, однако она, игнорировав, требования, пыталась скрыться с места происшествия, но была задержана ФИО2 Впоследствии ему стало известно о том, что данной девушкой оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 пыталась причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1073,47 рублей.

Свидетель ФИО2 показал суду, что он работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. 15.08.2018 года он находился на рабочем месте. Около 17-20 часов 15.08.2018 года он находился в кассовой зоне, где просматривал камеры видеонаблюдения. В это время он обратил внимание, что в отделе бытовой химии находилась девушка, которая в свою сумку складывала шампуни, на тот момент не осознавал, что она похищает имущество. Далее, он вышел на улицу, где курил на крыльце магазина. Обратил внимание, что та девушка пошла, минуя кассовую зону, на выход. При выходе он окликнул ее, сказал, чтобы она показала, что у нее находится в сумке, она стала убегать в сторону <адрес> побежал следом за ней, догнал ее примерно в 20 метрах от входной двери в магазин и за руку под локоть, повел опять в магазин, где вызвал сотрудников полиции. Никакого сопротивления она не оказывала. В присутствии сотрудников полиции она назвала свою фамилию- подсудимая ФИО1, открыла сумку и самостоятельно вытащила из сумки и положила на прилавок возле кассы похищенные шампуни и бальзамы –ополаскиватели. Стоимость похищенного имущества не помнит, она должна быть отражена в справке, которая предоставлялись в орган полиции при проведении предварительного следствия.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> около 17-20 часов 15.08.2018 года пыталась похитить товар магазина (том 1, л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (том 1, л. д.6-7);

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость шампуня SYOSS ЭФ.ЛАМ 500 мл. составляет 134,92 руб. за 1 шт., шампуня SYOSS V OLUME LIFT объемом 500 мл. - 128,02 руб., шампуня SYOSS POWER&STREN; объемом 500 мл.- 130,46 руб., бальзама SYOSS VOLUME LIFT объемом 500 мл.- 174,71 руб., бальзама- ополаскивателя PS ГЛУБ.ВОССТ. объемом 500 мл.- 185,22 руб., шампуня PS ГЛУБ.ВОССТ. объемом 500 мл.- 185,22 руб.,

- протоколом осмотра документов и предметов, согласно которого осмотрены товарно-транспортная накладная № 783889, товарно-транспортная накладная № 774744 от 24.06.2018, товарно-транспортная накладная № 784460 от 12.08.2018 года, товарно-транспортная накладная № 779643 от 19.07.2018, товарно-транспортная накладная № 779841 от 20.07.2018 года, справка о стоимости товара, шампунь SYOSS ЭФ.ЛАМ 500 мл 2 шт., шампунь SYOSS VOLUME LIFT 500 мл. 1 шт., шампунь SYOSS POWER&STREN; 500 мл. 1 шт., бальзам SYOSS VOLUME LIFT 500 мл., бальзам-ополаскиватель PS ГЛУБ.ВОССТ. 500 мл, 1 шт., шампунь PS ГЛУБ.ВОССТ. 500 мл. – 1 шт., имеющие значение для уголовного дела (том 1, л.д. 56-60); которые в дальнейшем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 31-62)

- протоколом осмотра документов и предметов, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видео наблюдения от 15.08.2018 года, с участием подозреваемой ФИО1, где она пояснила, что опознает себя на данной видеозаписи и что она 15.08.2018 г. около 17.20 час. похитила 5 шампуней и два бальзама для волос в магазине Пятерочка по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 53-55);

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и нашло свое подтверждение.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО2, последовательны, подробны и в совокупности с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у них нет оснований оговаривать ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми. Представленные суду вышеприведенные письменные доказательства являются достоверными и относимыми к данному уголовному делу. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доводы подсудимой и ее защитника о совершении ФИО1 покушении на тайное хищение чужого имущества суд находит несостоятельными, приведенными с целью смягчить свою участь при рассмотрении уголовного дела, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, указал, что он, заподозрив, что ФИО1 похитила имущество магазина, т.к. она, сложив в сумку шампуни, вышла из магазина, минуя кассовую зону, предложил ей при выходе из магазина показать содержимое сумки, однако, подсудимая, держа в руках указанную сумку, убежала от него, после чего, он догнал ее и привел в магазин, где в ее сумке были обнаружены похищенные предметы.

Показания свидетеля ФИО2 являются последовательными, стабильными, оснований для оговора подсудимой у нее не имеется, его показания согласуются с иными доказательствами по делу, добытыми в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»,если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что действия ФИО1, которые были начаты как кража- т.е. тайное хищение чужого имущества, и они обнаружены сотрудником магазина, продолжила удерживать похищенные предметы, что свидетельствует о том, что указанные действия переросли в грабеж- т.е. открытое хищение чужого имущества и попыталась скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако подсудимая была задержана, таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Исходя из изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками магазина директором магазина «Пятерочка» ФИО2

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, положительно характеризующие ее личность по месту проживания, также то, что она на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, ее раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого отцовство не установлено и которого она воспитывает одна.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает, что в результате совершения подсудимой ФИО1 преступления каких-либо последствий не наступило. Преступление пресечено на стадии покушения, что исключало наступление общественно- опасных последствий и существенно снижало степень общественной опасности содеянного. Суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, и то, что обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Перечисленное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это определено санкцией ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ и является основанием для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ- с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признаваемых судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям ее исправления и восстановлению социальной справедливости. При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть содеянного и материальное положение ФИО1

С учетом срока нахождения ФИО1, под стражей до судебного разбирательства, суд считает необходимым полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.5 ст. 72 УК РФ.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, и суд освобождает ФИО1 полностью от отбывания данного вида наказания, т.е. оно считается полностью отбытым, оснований для отмены отсрочки отбывания наказания по приговору от 18.01.2018 г. и назначения наказания с учетом правил ст. 70, ч.5 ст. 82 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – товарно-транспортную накладную № 783889, товарно-транспортную накладную № 774744 от 24.06.2018, товарно-транспортную накладную № 784460 от 12.08.2018 года, товарно-транспортную накладную № 779643 от 19.07.2018, товарно-транспортную накладную № 779841 от 20.07.2018 года, справку о стоимости товара - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.300,303-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию совершенного преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

С учетом положений ч.2 ст. 71, ч.5 72 УК РФ, срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 19.12.2018 г. по 23.01.2019 г. освободить ее полностью от отбывания наказания в виде штрафа в размере 7000 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи немедленно, в зале судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу – товарно-транспортную накладную № 783889, товарно-транспортную накладную № 774744 от 24.06.2018, товарно-транспортную накладную № 784460 от 12.08.2018 года, товарно-транспортную накладную № 779643 от 19.07.2018, товарно-транспортную накладную № 779841 от 20.07.2018 года, справку о стоимости товара - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан,

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.