Решение № 2-435/2020 2-435/2020(2-5544/2019;)~М-5215/2019 2-5544/2019 М-5215/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-435/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Кужман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2020 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования, о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-435/2020 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования, о признании договора расторгнутым.

В обоснование иска указано, что на основании ордера <Номер обезличен> серии А исполнительным комитетом <адрес обезличен> Совета депутатов трудящихся <Дата обезличена> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО4 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены дочь – ФИО3 и сын ФИО9 наниматель ФИО4 умерла <Дата обезличена> При ее жизни с согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в квартире была вселена истец ФИО10 С этого же времени истец проживала одной семьей с нанимателем спорного жилого помещения, вела единый бюджет и совместное хозяйство. После смерти ФИО4 все расходы на ее погребение несла истец ФИО10, которая осталась проживать в спорном жилом помещении после смерти ФИО4 с ФИО2 Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 1969 года, выехала из квартиры добровольно, за это время вселиться в квартиру не пыталась, не оплачивала коммунальные платежи, не содержала квартиру в санитарно-техническом состоянии, не использовала по назначению, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет.

На основании изложенного истец ФИО10 просит суд признать ее членом семьи нанимателя ФИО4 <Дата обезличена> года рождения умершей <Дата обезличена>; признать за ФИО10 право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; признать договор найма на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> ФИО3 расторгнутым.

Истец ФИО10 в судебном заседании повторила доводы заявленных исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия, предусмотренные положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в своем отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО10 принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Жилищный Кодекс Российской Федерации также относит к членам семьи нанимателя проживающих с ним его супруга, детей и родителей данного нанимателя (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; … 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; … 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО10 проживает по адресу: <адрес обезличен> ФИО2, и ухаживает за ним. В квартиру заселилась с разрешения нанимателя и при ее жизни – тети ФИО4, которая <Дата обезличена> умерла. Вела с ней совместное хозяйство. Оплачивала коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими документами.

Представленный суду ордер <Номер обезличен> серии А, выданный исполнительным комитетом Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> содержит сведения о том, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес обезличен> является ФИО4, в ордер в качестве членов семьи включены: дочь ФИО3 и сын ФИО2

Согласно свидетельству о смерти III-СТ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> отделом регистрации смерти по г. Иркутску службы записи актов гражанского состояния Иркутской области ФИО4, <Дата обезличена> года рождения умер <Дата обезличена>, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Из поквартирной карточки, выданной ООО «Западное управление ЖКС» от 24.10. 2019 г., видно, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирован 1 человек: ФИО2 (с <Дата обезличена>).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13, у которых до начала опроса в надлежащей форме была отобрана подписка об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, права, предусмотренные ст. 70 ГПК РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, суду показали, что истец ФИО10 действительно проживает в спорной квартире по адресу: <адрес обезличен> со своим братом ФИО2, ранее он проживала со своей тетей ФИО4, которая является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик ФИО3 выехала из квартиры добровольно много лет назад, все это время она не пыталась вселиться, не оплачивала коммунальные платежи, не содержала квартиру в санитарно-техническом состоянии, не использовала по назначению, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец ФИО10 с братом ФИО2, несет бремя расходов на жилое помещение, оплачивает коммунальные и иные платежи.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, их показания не противоречат друг другу и соответствуют другим, имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, ФИО10 была вселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи. После 2010 года истец постоянно проживала со своей тетей и братом в спорной квартире, в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, за ФИО10 настоящим решением признано право пользования спорным жилым помещением.

Конституция Российской Федерации (ст. 40) гарантирует каждому право на жилище.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Федерального Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. При этом местом жительства, в соответствии со ст.2 названного закона может быть любое жилое помещение, где гражданин постоянно проживает на любых законных основаниях.

Защита жилищных прав, в силу ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем: признания жилищного права (п. 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); … прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО10, по адресу: <адрес обезличен> ранее проживала вместе со своей тетей и братом, и в настоящее время проживает по указанному адресу, она в силу закона относятся к членам семьи нанимателя, в связи с чем, подлежат удовлетворению ее требования о признании ФИО10 членами семьи нанимателя ФИО4, и о признании за ней права пользования указанной квартирой.

Рассматривая требования истца о признании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> расторгнутым с ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО13 судом установлено, что ответчик ФИО3 выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на другое место жительства. В спорной квартире истец ФИО10 проживает со своим братом ФИО2

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, так как их показания соответствуют иным представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО3 из спорного жилого помещения выехала в 1969 году и с этого времени в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, договор найма или безвозмездного пользования с собственником дома не заключался, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья она не несет, претензий к данной жилой площади не предъявляла и не предъявляет, соглашение между истцом ФИО10 и ответчикам по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Учитывая требования вышеуказанной нормы закона, а также заявленные истцом ФИО10 требования, в предмет доказывания при разрешении данного спора входят: выезд ответчика из спорной квартиры и его постоянное проживание в другом месте, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, другие обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере не проживания ответчика в спорной квартире.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя жилого помещения по договору найма или членов его семьи на другое постоянное место жительства предполагает наличие у выезжающего лица постоянного права пользования жилым помещением по договору найма либо права собственности на другое жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений истца установлено, что ответчик ФИО3 проживала в спорной квартире до 1969 года, в это же время ответчик выехала из спорной квартиры на другое место жительства. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен> проживает истец ФИО10 со своим братом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик после выезда из спорной квартиры в 1969 году, не пытался вселиться в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, ответчик проживал там, где хотел, в настоящее время последние его место жительства не известно, иска о вселении в спорную квартиру не предъявлял.

Доказательств временности или вынужденности выезда из квартиры по адресу: <адрес обезличен> ответчиком в силу ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств сохранения за нам права пользования спорным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13).

Оценив все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, выехав из спорной квартиры, утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, договор найма с ней подлежит расторжению.

С учетом представленных по делу доказательств, которым дана оценка каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в правомерности и законности требований истца и полагает необходимым эти требования удовлетворить.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования, о признании договора расторгнутым – удовлетворить.

Признать ФИО5 членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> - ФИО4 <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>.

Признать за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Признать договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> расторгнутым с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Бакштановская

Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>.