Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-94/2019

№ 2-94/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 25.05.2015 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истцом заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 83 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.05.2015 по состоянию на 22.02.2019 в сумме 93 446,26 рублей, из которой 62 675,81 рублей – просроченная ссудная задолженность; 28 015,91 рублей – просроченные проценты; 718,48 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 810,01 рублей – неустойка за просроченные проценты. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003,39 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что следует из телефонограммы от 26.04.2019, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Определив на основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 25.05.2015 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 83 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, то есть до 25.05.2020 в соответствии общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», что подтверждается индивидуальными условиями кредитования (кредитным договором №) от 25.02.2015, распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк о предоставлении суммы кредита в размере 83 000 рублей ФИО1 по кредитному договору № от 25.05.2015, графиком платежей.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 25,50 % годовых, что предусмотрено п. 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Таким образом, по данному договору кредитор ПАО Сбербанк обязался предоставить денежные средства в размере 83 000 рублей заемщику ФИО1 путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит в вышеприведенном размере.

Кредит в сумме 83 000 рублей предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» №, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий «Потребительского кредита», п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячные аннуитетные платежи, а также первый платеж, согласно графику платежей, оформленному в связи с выдачей кредита, подлежат уплате 25 числа каждого месяца с 25.06.2015 до даты исполнения обязательств по договору – 25.05.2020. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 460,55 рублей, последний платеж согласован сторонами в размере 2 655,46 рублей.

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 25.05.2015 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязанности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, а именно не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты, последний раз задолженность по кредиту в согласованном сторонами при заключении договора размере – 2 400 рублей погашалась ответчиком 04.05.2017, впоследствии платежи вносились ответчиком нерегулярно и в меньших суммах, чем это предусмотрено кредитным договором, с 24.06.2017 платежей в ответчика во исполнение кредитного договора не поступало, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.02.2019, выпиской по договору № от 25.05.2015, представленными стороной истца.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком на 22.02.2019 составляет 93 446,26 рублей, из которой 62 675,81 рублей – просроченная ссудная задолженность; 28 015,91 рублей – просроченные проценты; 718,48 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 810,01 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При проверке расчета суммы задолженности основного долга, процентов суд руководствуется положениями кредитного договора № от 25.05.2015.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов основаны на законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма просроченной основной задолженности в сумме 62 675,81 рублей, просроченные проценты в размере 28 015,91 рублей.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченную ссудную задолженность в сумме 718,48 рублей и неустойку за просроченные проценты в сумме 810,01 рублей.

Суд считает, что определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и сумму основного долга, исходя из предоставленной суммы кредита, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ. При этом судом учитываются положения ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ФИО1 был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, рассчитанная банком неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 003,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.02.2018, № от 11.03.2019 с отметками банка об исполнении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003,39 рублей (расчет: 800 рублей + 3 % от 73 446,26 рублей = 3 003,38 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2015 года в размере 93 446 (девяносто три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 26 копеек, из которой:

- 62 675,81 рублей – просроченная ссудная задолженность,

- 28 015,91 рублей – просроченные проценты,

- 718,48 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность,

- 810,01 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003 (три тысячи три) рубля 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аниканова Н.С.