Решение № 12-184/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-184/2025

Дело №12-184/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ Вильданова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо командир отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен согласно подпунктов «и, к, л, м» пункта 12 «Положения о ГИБДД МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ от ... №..., пункта 2.5 ПДД РФ в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. С решением мирового судьи не согласен, поскольку лицо, управлявшее транспортным средством, которое внешне схож с гражданином ФИО2, умышленно ввел в заблуждение должностное лицо, представившись указанным в протоколе гражданином, с целью избежания административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... отменить, материал вернуть в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

ФИО2, его защитник Харисова З.Р. в судебное заседание не явились.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО2 и его защитник о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, от указанного лица каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ..., основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, явились изложенные в нем сведения о том, что ... в ... около ... в ..., водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления от ..., достоверно установил, что водитель, личность которого не установлена, однако представившийся и представивший водительское удостоверение на имя ФИО2, ... в ... около ... в ..., управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии опьянения.

Также мировым судьей достоверно установлено, что ФИО2 ... в ... около ... в ..., не управлял транспортным средством ..., в указанных месте и времени данным транспортным средством управляло иное лицо, в отношении которого и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекратил.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении от ..., не нахожу, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 25.5 Кодекса по административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении не ФИО2, а другого лица, управлявшего транспортным средством и предоставившим водительское удостоверение на имя ФИО2, сведений о том, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат, то оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имеется, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, совершенное ФИО2

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи от ..., не нахожу.

Иных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Р. Вильданова