Решение № 2-3763/2018 2-3763/2018 ~ М-1040/2018 М-1040/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3763/2018

Дело № 2-3763/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии имущества с выкупом, выселении, снятии с регистрационного учета и прекращении и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений к иску), мотивируя требования тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером У, общей площадью 481 кв.м.; объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У, общей площадью 46,3 кв.м., по адресу: <...>; индивидуальный гараж, с кадастровым номером У, общей площадью 16,6 кв.м., по адресу: <...>; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером У, общей площадью 14.8 кв.м., по адресу: <...> участок 30, строение 2; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером У, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: <...> участок 30, строение 3.

В связи с изъятием для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевская от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска указанные объекты подлежит изъятию у ответчика. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <...> с кадастровым номером У, общей площадью 481 кв.м.; объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У, общей площадью 46,3 кв.м., по адресу: <...>; индивидуальный гараж, с кадастровым номером У, общей площадью 16,6 кв.м., по адресу: <...>; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером У, общей площадью 14.8 кв.м., по адресу: <...> участок 30, строение 2; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером У, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: <...> участок 30, строение 3, определив размер возмещения в соответствии с долями ответчику ФИО1 в сумме 2 664 111 (два миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 296012 рублей, прекратить право собственности ответчиков на спорное имущество, признать право государственной собственности на указанное имущество, выселить ответчиков из занимаемого помещения, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу, а также признать право государственной собственности Красноярского края на земельный участок и находящиеся на нем строения.

Представитель истца МО г. Красноярск (одновременно третьего лица МКУ г. Красноярска УКС) – ФИО5 (по доверенности) заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, кроме того, выводы эксперта ООО «Центр независимой оценки» о стоимости объектов подлежащих изъятию считала завышенными, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовала, полагая, что требования должны быть удовлетворены исходы из выводов оценки представленной истцом при предъявлении иска.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителям.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 - ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, ранее против удовлетворения иска в части изъятия имущества для государственных нужд, прекращении права собственности ответчиков на спорное имущество, признания права государственной собственности на указанное имущество, выселения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу не возражал.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО7 (по доверенности) против удовлетворения исковых требований не возражала, полагала выводы экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» не объективными в части оценки стоимости земельного участка, в связи с чем просила выкупную стоимость земельного участка определить согласно первоначального заключения представленного истцом ООО «Паритетъ», а в остальной части оценку принять согласно выводам судебной экспертизы, против удовлетворения иска в части изъятия имущества для государственных нужд, прекращении права собственности ответчиков на спорное имущество, признания права государственной собственности на указанное имущество, выселения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу не возражала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст.279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере 9/12 доли ФИО1 и 1/12 долей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно принадлежат:

земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 481 кв.м., с кадастровым номером У

жилой дом по адресу: <...> общей площадью 46, 3 кв.м с кадастровым номером У

индивидуальный гараж по адресу: <...> площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером У

хозяйственное сооружение по адресу: <...> площадью 14,8 кв.м. с кадастровым номером У

хозяйственное сооружение по адресу: <...> площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером У, что следует из сведений ЕГРН ( т.1 л.д.136-152) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22 августа 2016 года № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова » вышеуказанный земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <...> изъят для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе (т.1 л.д. 7-13х).

26 декабря 2017 года в адрес ответчиков направлены уведомления о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета № 383.5-КВ/17 от 20.12.2016г. и соглашением об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 25.12.2017 года.

Согласно отказного заявления ответчика ФИО1 от 11.01.2018 года (том 1 л.д. 22), ФИО4 от 16.01.2018 года (том 1 л.д. 23) и заявлений ФИО2 от 12 марта 2018 года (том 1 л.д. 24) и ФИО3 от 13.03.2018 года (том 1 л.д. 25), подписанные от имени представителя ФИО6 соглашения по выкупной цене объектов между сторонами достигнуто не было.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для государственных нужд в государственную собственность спорного имущества после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности на доли в указанных объектах.

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено.

Согласно Отчету № 383.5-КВ/17 ООО Оценочная компания «Паритетъ» от 20.12.2017г. (т.1 л.д. 26-163), представленного истцом, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, расположенных по адресу: Россия, <...> включая жилой дом, земельный участок, гараж, 2 хозяйственных строения с учетом убытков составляет 3552 147 рублей (т.1 л.д. 108).

Не согласившись с представленным заключением об оценке, ответчики также в свою очередь, представили в судебном заседании заключение № 1302-2/1/2018 составленный ООО «Центр экспертизы и оценки» от 13.02.2018 г. согласно выводам которого, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, которая составляет 7059 000 рубль, в том числе жилой дом, площадью 78,8 кв.м. с пристройкой площадью 32,5 кв.м. стоимостью 1696 211 рублей, земельный площадью 481 кв.м. стоимостью 3695279 рубль, баня площадью 14,8 кв.м. стоимостью 329 181 рубль, мастерская стоимостью 139 562 рублей., курятник-навес стоимостью 120084 рублей, гараж стоимостью 354237 рублей, облагораживание и насаждения 135862 рублей, туалет 29761 рублей, теплица стеклянная стоимостью 153158 рублей, а также рыночная стоимость убытков составила 405 760 рублей (том 2 л.д. 1-101).

В ходе рассмотрения дела, в целях устранения противоречий между двумя отчетами об оценке, представленными сторонами, судом по ходатайству ответчиков, согласно определению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза (т.2 л.д. 104-106).

Согласно выводам эксперта ФИО8, изложенным в заключении судебной экспертизы проведенной экспертной организацией ООО «Центр независимой оценки» следует, что выкупная стоимость изымаемого имущества составляет 4 169989,00 рублей, пропорционально доля каждого из собственников составляет для ФИО1 - 3 127492 рубля, для ФИО3 -, ФИО2 и ФИО4 по 347499 рублей для каждого, исходя из следующего:

- земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 481 кв.м. с учетом плодово-ягодных насаждений, деревьев, кустарников и многолетних насаждений – 630000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 472500 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 52500 рублей

- объект индивидуального жилого строительства с кадастровым номером У общей площадью 46,3 кв.м. – 1523000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 1142 250 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 126 917 рублей

- гараж с кадастровым номером 24:50:0100324:83 общей площадью 16,6 кв.м. – 476000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 357 000 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 39 667 рублей

- хозяйственное строение или сооружение с кадастровым номером У общей площадью 14,8 кв.м. – 192000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 144 000 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 16 000 рублей

- хозяйственное строение или сооружение с кадастровым номером У общей площадью 19,8 кв.м. –87000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 65 250 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 7 250 рублей

- надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером У лит Г уборная – 12000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 9 000 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 1 000 рублей

- надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером У лит Г 10 кв.м. – 28000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 21 000 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 2 333 рублей

- надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером У лит Г 11 кв.м. – 20000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 15 000 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 1 667 рублей

- надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером У лит Г 12 кв.м. – 37000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 27 750 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 3 083 рублей

- надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером У лит Г 13 кв.м. – 19000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 14 250 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 1 583 рублей

- надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером У навес между лит. Г 9 и Г– 7000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 21 000 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 5 250 рублей

- надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером У № 7 забор, пог.м. – 36000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 27 000 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 3 000 рублей

- надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером У № 9 забор, пог.м. – 32000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 24 000 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 2 667 рублей

- надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером У № 8 ворота с калиткой – 11000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 8 250 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 917 рублей

- надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером У септик (баня) 2, 35 куб.м. (радиус 1 м, глубина 3 м) – 143 239 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 107 429 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 11 937 рублей

- надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером У септик (двор) 3 92 куб.м (радиус 1 м, глубина 5 м.) – 238 732 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 179 049 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 19 894 рублей

- надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером У теплица – 33000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 24 750 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 2 750 рублей

- надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером У погреб – 15000 рублей, стоимость 9/12 доли (Шевчука Г.И) равна 11 250 рублей, стоимость 1/12 (ФИО3, ФИО2, ФИО4) доли каждого ответчика в размере 1 250 рублей

Размер расходов, связанных с изъятием для собственника ФИО1 (9/12 доли) составил 238575 рублей, для собственников ФИО3, ФИО2, ФИО4 (по 1/12 доли ) собственника составляет 26 508 рублей для каждого, всего в сумме 318101 рублей.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертных заключений составленных ООО «Центр независимой оценки» судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о не согласии с выбранными аналогами при расчете стоимости земельного участка, суд во внимание как обоснованные не принимает, поскольку как пояснил эксперт ФИО8 допрошенный в судебном заседании выбранные им аналоги находятся в непосредственной близости со спорным земельным участком, кроме того необходимые корректировки им были произведены в соответствии с нормативными требованиями, в том числе все корректировки приняты им в сторону увеличения стоимости, а не ее снижения, вид разрешенного использования « земли СНТ», а не как указывает ответчик «ИЖС» значения не имеет поскольку на размер рыночной стоимости не влияет, так как при обоих видах использования возможно строительство жилого дома, наличие приусадебного участка и хозяйственных, надворных построек, наличие регистрации по месту жительства, все аналоги взяты на землях населенного пункта, следовательно при изменении вида разрешённого использования в налогах, стоимость земельного участка не изменилась бы, кроме того, дополнительно пояснил, что разница в стоимости между оценкой участка согласно заключения ООО «Паритетъ» составленного в 2017 году и его выводами о стоимости не свидетельствует о неверном определении им рыночной стоимости, а лишь свидетельствует об изменении конъектуры рынка и цен на невидимость.

Таким образом, оценив представленные доводы, с учётом опроса эксперта, суд полагает, что заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертами дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

При этом именно ввиду противоречивости заключении специалистов представленных сторонами, проведенных во внесудебном порядке в ООО Оценочная компания «Паритет» и ООО «Центр экспертизы и оценки» была назначена судебная экспертиза, оснований не доверять выводам которой, у суда в настоящее время не имеется, считать определённую в нем стоимость завышенной либо заниженной так же нет достаточных оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием г. Красноярск были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положены результаты судебной оценочной экспертизы с учетом проведенной дополнительной экспертизы, составленных экспертом ООО «Центр независимой оценки» ФИО8, исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества определяется судом для ответчиков ФИО1 в размере 3127492 рублей, ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4 в размере 347499 рублей каждому с учетом насаждений на земельном участке по адресу: <...> и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости.

Доводы истца о том, что при определении выкупной стоимости должны учитываться только объекты право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке суд во внимание не принимает, поскольку часть объектов выполняют вспомогательную хозяйственную роль (теплицы, септик, туалет и т.п.), не являются при этом капитальными сооружениями, не относятся к объектам недвижимости, при этом составляют ценность, используются по назначению в том числе для эксплуатации жилого дома, право собственности на которое зарегистрировано, следовательно, подлежат включению в выкупную стоимость при изъятии имущества у ответчиков.

При этом, суд также приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемые у ответчиков ФИО1, ФИО3. ФИО2, ФИО4 в соответствующих долях жилого дома и земельного участка по ул. Пастеровская д. 30, а также право собственности на гараж, хозяйственные строения, расположенные на указанном земельном участке подлежит прекращению, после выплаты возмещения ФИО1 в размере 3127 492 рублей, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в размере 347499,00 рублей каждому, с признанием права государственной собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно сведениям домовой книги, в жилом доме по адресу: <...> состоят на регистрационном учете и проживают собственники ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также проживает собственник ФИО4, который на регистрационном учете не состоит.

Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пастеровская д. 30 подлежит прекращению, то проживающие в нем и состоящие на регистрационном учете, ответчики утрачивают право пользования им, и соответственно подлежат выселению со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст.333.19 НК РФ в размере 6000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером У, общей площадью 481 кв.м., включая объекты вспомогательного хозяйственного назначения; объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У, общей площадью 46,3 кв.м., по адресу: <...>; индивидуальный гараж, с кадастровым номером У, общей площадью 16,6 кв.м., по адресу: <...>; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером У, общей площадью 14.8 кв.м., по адресу: <...> участок 30, строение 2; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером У, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: <...> участок 30, строение 3, принадлежащие на праве собственности ФИО1 в размере 9/12 долей, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в размере 1/12 доли каждого, с учетом насаждений и расходов, связанных с изъятием объектов недвижимости после выплаты им возмещения в размере 4169 989 рублей, в том числе ФИО1 в размере 3127 492 рублей, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в размере 347 499 рублей каждому.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером У, общей площадью 481 кв.м.; объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У, общей площадью 46,3 кв.м., по адресу: <...>; индивидуальный гараж, с кадастровым номером У, общей площадью 16,6 кв.м., по адресу: <...>; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером У, общей площадью 14.8 кв.м., по адресу: <...> участок 30, строение 2; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером У, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: <...> участок 30, строение 3, принадлежащие на праве собственности ФИО1 в размере 9/12 долей, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в размере 1/12 доли каждого, после выплаты им возмещения в размере 4169 989 рублей, в том числе ФИО1 в размере 3127 492 рублей, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в размере 347 499 рублей каждому.

Признать право государственной собственности Красноярского края на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером У, общей площадью 481 кв.м.; объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У, общей площадью 46,3 кв.м., по адресу: <...>; индивидуальный гараж, с кадастровым номером У, общей площадью 16,6 кв.м., по адресу: <...>; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером У, общей площадью 14.8 кв.м., по адресу: <...> участок 30, строение 2; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером У, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: <...> участок 30, строение 3.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, сняв ФИО1, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко