Постановление № 1-132/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело №1 -132/2018

Поступило в суд 24.04.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Мацкевич А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находилась в служебном помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник единый прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета банковской карты банка <данные изъяты> последней.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, взяла находящуюся в данном помещении банковскую карту банка «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1 После чего, продолжая осуществлять свой единый вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в этот же день попросила свою внучку ФИО2 снять с лицевого счета вышеуказанной банковской карты все денежные средства и назвав ей пин-код к данной банковской карте.

При этом ФИО1 не вступала с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и не посвящала последнюю в свои преступные планы.

В свою очередь ФИО2, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя по просьбе последней, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 22 минут в банкоматах банка <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес>, введя ранее названный ей ФИО1 пин-код к переданной ей последней банковской карте банка «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с лицевого счета данной банковской карты сняла денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 31 000 рублей, а именно:

- в 16 часов 12 минут - в сумме 20 000 рублей в банкомате банка «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 13 минут - в сумме 5 000 рублей в банкомате банка «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 18 минут - в сумме 5 000 рублей в банкомате <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 22 минут - в сумме 1 000 рублей в банкомате <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО2 в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала ФИО1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 31 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирилась с ней; подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб и претензий к ней нет.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Мацкевич А.А. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшей Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что она загладила причиненный вред. При этом потерпевшая Потерпевший №1 категорично и последовательно показала, что она действительно примирилась с подсудимой, которая возместила причиненный ущерб, претензий к ней нет; она – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимой не будет назначено уголовное наказание; её заявление о прекращении дела сделано ею добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимой.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, признала свою вину и раскаялась.

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту банка «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1, возвращенную Потерпевший №1 - оставить ей же;

- СиДиЭр-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

- СиДиЭр-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате банка «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова