Решение № 2А-2122/2017 2А-2122/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-2122/2017

Дело № 2а-2122 25 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО «Город Архангельск», Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействий незаконными. В обоснование иска указал, что истец, проживая в г.Архангельске, периодически пользуется участком проезжей части дороги по ул. Кедрова от перекрестка с пр.Никольский до перекрестка с ул.Советской. Качество дорожного покрытия на данном участке проезжей части дороги не отвечает предусмотренным законодательством нормам, ГОСТам и СНиПам. Дороги, расположенные в пределах муниципального образования, находятся в ведении МО «Город Архангельск», а обязанность по их содержанию возложена на Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск». Эксплуатация данного участка дороги ведется с нарушением норм и правил. Бездействие ответчиков нарушает законные права истца на безопасные условия дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровья последнего. Просил признать незаконным бездействие ответчиков в деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий на участке проезжей части дороги по ул. Кедрова в г.Архангельске от перекрестка с пр.Никольский до перекрестка с ул.Советской, обязать ответчиков осуществить дорожную деятельность по приведению состояния указанного участка проезжей части к требованиям по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО2 с исковым заявлением не согласился, не оспаривал, что спорный участком дороги находится в ненадлежащем состоянии. Вместе с тем, при удовлетворении требований возникнет необходимость в перераспределении средств бюджета, что повлечёт нарушение прав органа местного самоуправления на самостоятельное планирование бюджета. В случае удовлетворения требований просил установить срок исполнения решения суда до 31 августа 2018 года, поскольку в настоящем финансовом году денежные средства на проведении ремонта спорного участка дороги отсутствуют, для проведения работ требуется организация аукциона, а проведение работ в осенне-зимний период невозможно в связи с погодными условиями.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, истец является жителем города Архангельска и является пользователем автомобильной дороги по ул.Кедрова в г. Архангельске от перекрестка с пр.Никольский до перекрестка с <адрес>.

Согласно ч. 1 ст.5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В силу ч.11 ст.5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с распоряжением от 10.02.2011 № 251р автомобильная дорога по ул. Кедрова в г. Архангельске от пр.Никольского до ул.Адмирала ФИО3 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального образования город «Архангельск», имеет идентификационный номер 11-401 ОП МГ Др:29:55:01:000 000 381.

Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как указано в ст.12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1-2 ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Истцом представлены фотографии участка автомобильной дороги по ул. Кедрова в г.Архангельске от перекреста с пр.Никольский до перекрестка с ул. Советская. Из указанных фотографий видно, что участок дороги имеет повреждения – трещины, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств.

Наличие указанных повреждений спорного участка дороги не оспаривалось представителем ответчиков.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливаются ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221.

Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется с 01.01.1995 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Требования к люкам смотровых колодцев и дождеприемникам предусмотрены ГОСТ 3634-99.

Из представленных фотографий следует, что повреждения на спорном участке дороги превышают допустимые значения, ровность покрытия не соответствует установленным требованиям. Доказательств обратного ответчиками в силу п.11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» является отраслевым органом Администрации МО «Город Архангельск», является юридическим лицом, что следует из Положения «О Департаменте транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск».

Основными задачами Департамента являются, в том числе организация функционирования на территории МО «Город Архангельск» дорожного хозяйства транспорта и связи.

К функциям Департамента отнесены, в том числе обеспечение осуществления мероприятий в области дорожного хозяйства и благоустройства, включая содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства, содержание и текущий ремонт объектов благоустройства, переданных для управления департаменту; обеспечение в пределах своей компетенции проведения капитального ремонта объектов коммунального хозяйства (энергетики) и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, объектов социальной сферы, объектов культурно наследия, объектов гражданской обороны и нежилых зданий (п.3.1, 3.6).

Администрация МО «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «Город Архангельск», наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

К компетенции Администрации города относятся, в том числе исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы муниципального образования «Город Архангельск», Администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд полагает, что ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем осуществлении дорожной деятельности на спорном участке автомобильной дороги, поскольку представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиками возложенной на них обязанности по содержанию спорного участка автодороги.

Указанные бездействия ответчиков создают реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, нарушают предусмотренные статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права истца, как участника дорожного движения, на безопасность дорожного движения, жизнь и охрану здоровья.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В порядке восстановления нарушенных прав истца на ответчиков необходимо возложить обязанность осуществить дорожную деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги по ул. Кедрова в г. Архангельске от перекрестка с пр.Никольский до перекрестка с ул. Советская в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Срок для исполнения указанной обязанности суд полагает разумным определить до 31 августа 2018 года.

При подаче административного иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» в деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий на участке автомобильной дороги по ул. Кедрова в г. Архангельске от перекрестка с пр.Никольский до перекрестка с ул. Советская.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск», Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» в срок до 31 августа 2018 года осуществить деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги по ул. Кедрова в г. Архангельске от перекрестка с пр.Никольский до перекрестка с ул. Советская в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г.Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года