Апелляционное определение № 33-7235/2026 от 4 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-7235/2026

Судья: Малышева О.С.

78RS0008-01-2025-004019-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухих А.С.,

судейс участием прокурора

ФИО1,ФИО2,Печерской А.О

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2026 года гражданское дело № 2-6012/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2025 года по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Сухих А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО4 и его представителя – ФИО6, представителя ответчика – ФИО7, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 13.01.2009 года. С 12.08.2014 года в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО5, которая приходится истцу супругой. Брак между сторонами не расторгнут, однако с 2014 года ответчик фактически в квартире не проживает, ее вещи по спорному адресу отсутствуют, совместное хозяйство между сторонами не ведется, предположительно ответчик проживает заграницей, так как имеет двойное гражданство, регистрация ответчика ограничивает право истца на распоряжение своим имуществом, возлагает дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2025 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Истец ФИО4 и его представитель – ФИО6 в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебное заседание явилась, представила возражения на апелляционную жалобу, полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные лица об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 13.01.2009 года. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 22.01.2009 г. (л.д. 15)

20.04.1979 года между ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут.

Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации (л.д. 43-44), в квартире по адресу: <...> с 12.08.2014 года зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО5

Указывая на фактическое прекращение между сторонами брачных отношений с 2009 года, истец просил признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 34,36 СК РФ, разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что спорное жилое помещение приобретено истцом в период зарегистрированного с ответчиком брака, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное ими во время брака, независимо от того, на чье имя приобретено имущество, раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, брачный договор между сторонами не заключался, следовательно, у супруги (бывшей супруги) сохраняется право общей собственности на жилое помещение, приобретенное в период зарегистрированного брака до его раздела в предусмотренном законом порядке, а, следовательно, и право пользования им.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Факт государственной регистрации прав на недвижимое имущество в период брака на одного из супругов правового значения при разрешении спора о разделе совместного супружеского имущества (об отнесении такого имущества к совместному имуществу супругов или нет) не имеет, так как условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что спорная квартира приобретена истцом в период брака с ответчиком, доказательств нахождения квартиры в единоличной собственности истца суду не представлено, брак до настоящего времени не расторгнут, вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов не разрешен, полагает правильными выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с 2009 года, совместное хозяйство стороны не ведут, судебной коллегией отклоняются, поскольку спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в силу статьи 34 СК РФ является их совместной собственностью, следовательно, ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением не в качестве члена семьи собственника помещения (истца), а в качестве полноправного участника совместной собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, она не может быть признана утратившей право пользования этой квартирой вне зависимости от того, что стороны совместное хозяйство не ведут и совместно не проживают.

Довод апелляционной жалобы о фактическом проживании ответчика за границей, само по себе не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и правового значения в данном случае не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026 года.