Решение № 2-1995/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-1995/2018;)~М-1982/2018 М-1982/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1995/2018

Дело № 2-40/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 29 января 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в гражданском браке с Ш., который являлся нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании ордера №р от ДД.ММ.ГГГГ. В названном жилом помещении она проживали вместе, вели общее хозяйство. Ш. прописал в принадлежащем ему жилом помещении ФИО2 и ее внука ФИО1

В результате болезни ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер. После его смерти ФИО2 обратилась в администрацию Междуреченского городского округа Кемеровской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КЖВ» отказал ей в оформлении договора социального найма, поскольку она по закону не относится к членам семьи нанимателя жилого помещения.

С отказом в предоставлении ей жилого помещения она не согласна, так как была вселена в него нанимателем Ш. в качестве его жены и проживала с ним до его смерти.

Просит признать ФИО2, ФИО1 членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу <адрес> Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2, ФИО1 право пользования названным жилым помещением на условиях договора социального найма; возложить на администрацию Междуреченского городского округа обязанность заключить договор социального найма на это жилое помещение с ФИО2, ФИО1 (л.д. 2-4).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 100, 101), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 65,66).

Представитель истцов ФИО3, действующая в интересах ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), в интересах ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании отказалась от исковых требований, заявленных ФИО1, в полном объеме, и отказ принят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено в части заявленных ФИО1 требований. Требования ФИО2 представитель изменила, просила признать за ФИО2 пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> на условиях договора социального найма по доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40), представитель представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет по жилищным вопросам» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 99), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и представителя МКУ «КЖВ».

Заслушав представителя истцов, представителей ответчика и третьего лица МКУ «УР ЖКК», показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд счел, что доводы искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании следующего.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ №р (л.д. 60) Ш. был выписан ордер на вселение в жилое помещение по адресу <адрес>.

В соответствии с общими сведениями на квартиру от БТИ г. Междуреченска (л.д. 6), техническим паспортом (л.д. 7-9) общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Квартира включена в состав объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д, 11).

По сведениям от МКУ «Комитет по жилищным вопросам» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) при жизни Ш. не обращался с заявлением о приватизации квартиры по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер, что видно из справки ОЗАГС г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). О смерти заявила О..

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 19) Ш. был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена в связи с его смертью.

Кроме нанимателя Ш. в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 зарегистрирована в качестве жены Ш., а ФИО1 как член семьи нанимателя.

Однако официальный брак между Ш. и ФИО2 зарегистрирован не был. ФИО2 состояла в браке с В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), свидетельством о браке между В. и Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109). Ш. также не был женат на день знакомства с ФИО2 и до дня смерти.

Из объяснений представителя истца ФИО6 . следует, что ФИО2 является ее матерью. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 познакомилась с Ш., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Ш. стали проживать вместе в жилом помещении по <адрес>, нанимателем которого был Ш. Они говорили о том, что хотят зарегистрировать брак, но особого значения это для не имело в силу возраста. Фактически ФИО2 и Ш. жили как супруги, имели общий бюджет, делил быт, сделали в спорной квартире ремонт, заботились друг о друге, всё время проводили вместе. В ДД.ММ.ГГГГ Ш. заболел, и из квартиры по <адрес> его забрала дочь, потому что ФИО2 в ее возрасте было тяжело ухаживать за лежачим больным. Кроме того, жилое помещение по <адрес> не оборудовано ванной, в комнате нет воды. С тех пор Ш. не возвращался проживать в спорную квартиру, умер он в квартире дочери, которая занималась похоронами. После смерти Ш. никто о правах на квартиру по <адрес> не заявлял, никаких требований к ФИО2 не предъявлял. ФИО2 оплачивает жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры.

Доводы представителя истца согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель О. суду пояснила, что проживала по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, была знакома с соседями из комнаты №. В этой комнате проживали Ш. и ФИО10, жили они как муж и жена, вместе готовили пищу, ходили в магазин, гуляли. Со стороны они производили впечатление семейной пары. Часто к ним в гости приходила дочь Ш. О. и внук ФИО7. Ближе к зиме ДД.ММ.ГГГГ Ш. заболел, дочь помогала ухаживать за ним, а потом забрала его из квартиры по <адрес> к себе домой. Летом от знакомых свидетель узнала о смерти Ш.. ФИО10 до настоящего времени проживает в комнате по <адрес>, забирает квитанции на оплату ЖКУ, долга по квартплате у нее нет. О претензиях от кого-либо по поводу проживания ФИО2 по <адрес> свидетелю не известно.

Свидетель Я. дала показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с ФИО2 в <данные изъяты>. На тот период времени ФИО2 проживал вместе с дочерью и внуком в квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказала ей, что познакомилась с мужчиной Ш. и переехала к нему жить в общежитие по <адрес>. Свидетель приходила к ним в гости и по настоящее время навещает ФИО2 С ФИО8 В.С. жили одной семьей, вели общее хозяйство, сделали ремонт в комнате. Ш. предлагал В. зарегистрировать брак, но из-за возраста они решили не делать этого, им это было ни к чему. Прожили Ш. и В. более года, потом Ш. тяжело заболел, и его забрала к себе дочь, а В. осталась проживать в комнате по <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля С., она проживает в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В комнате № проживал Ш., с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним стала проживать В., он представлял ее как жену. Отношения между ними были теплыми, они всё делали вместе, заботились друг о друге. Никогда Ш. не говорил о том, что хочет выселить В., наоборот, рассказывал, что они хотят пожениться. ФИО2 была единственной женщиной, с которой Ш. проживал в комнате по <адрес>.

Свидетель О. в своих показаниях объяснила, что являлась приемной дочерью Ш. Когда ей было <данные изъяты> лет, ее мама Д. вступила в брак с Ш., в браке они прожили примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Ш. ее не удочерил, но относился как к родной дочери. У Ш. были родные дети О., В., А., которые сейчас проживают в <адрес>, отношения с Ш. они не поддерживали. С ДД.ММ.ГГГГ Ш. проживал с ФИО2 в комнате по <адрес> как с супругой, они сделали в квартире ремонт, быт вели вместе. В гости к ним приходил внук ФИО2 А.. Примерно за полгода до смерти Ш. свидетель забрала его к себе, чтобы ухаживать за ним. ФИО2 осталась проживать в квартире по <адрес> одна, ее состояние здоровья не позволяло одной заботиться о Ш.. Никто из родственников Ш. не возражает, чтобы Воронова проживала в его квартире, на квартиру никто не претендует. Свидетель сообщила о смерти Ш. и получила свидетельство о смерти.

Также судом установлено, что в приватизации жилых помещений на территории Междуреченского городского округа ФИО2 участия не принимала, жилых помещений в собственности не имеет, о чем говорят справки БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

Согласно выпискам по лицевому счету на спорную квартиру, платежным документам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 18) задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по <адрес> нет.

Права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая разъяснения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагает правильным признать за ФИО2 право пользования квартирой по адресу <адрес>, поскольку истец была вселена в это жилое помещение самим нанимателем в качестве члена семьи – супруги.

О волеизъявлении нанимателя квартиры Ш. на вселение ФИО2 в жилое помещение свидетельствует то, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу <адрес> при жизни Ш., до момента смерти Ш. права ФИО10 по пользованию жилым помещением не оспаривал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру именно как супруга Ш., который считал ее своей женой, представлял как жену родственникам и знакомым. Ш. и ФИО2 совместно вели быт, имели один бюджет, оказывали друг другу внимание и поддержку, заботились друг о друге. В официальном браке в период их совместного проживания никто из них не состоял.

После смерти Ш. истец осталась проживать в спорной квартире. Иные лица на спорную квартиру не претендуют, требований о выселении истца из спорной квартиры никто не предъявлял. Истец добросовестно исполняет обязанности по целевому использованию квартиры, содержанию квартиры в надлежащем состоянии, оплате коммунальных услуг более <данные изъяты> лет. Следовательно, между ФИО2 и администрацией Междуреченского городского округа фактически сложились правоотношения по социальному найму квартиры.

Иных жилых помещений для проживания ФИО2 не имеет.

На основании изложенного суд находит заявленные требования истца ФИО2 законными, обоснованными и полагает правильным признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019.

Копия верна судья Т.А. Шурхай