Решение № 2-2002/2026 2-2002/2026~М-816/2026 М-816/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-2002/2026

УИД 19RS0001-02-2026-001360-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-2002/2026
г. Абакан
06 апреля 2026 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (далее – ООО «КРК-Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 25.07.2019 между сторонами заключен договор займа № 720-3/2019, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб. под 98,4% годовых на срок 36 месяцев (до 25.07.2022), из которых 35 периодов заемщик оплачивает проценты, а на 36-ой период заемщик уплачивает сумму основного долга и сумму процентов. Условиями договора предусмотрена пеня за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей в размере 1% от сумм неисполненного обязательства. В обеспечение обязательств по указанному договору займа 25.07.2019 стороны заключили договор залога транспортного средства № 720-3/2019, по которому предметом залога является автомобиль марки HYUNDAI GETZ 1.4 GLS AT, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>, г/н №; предмет залога оценен сторонами в 161 000 руб. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в установленном порядке. 27.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, в котором согласовали увеличение суммы займа на 40 000 руб., общая сумма займа составила 60 000 руб., срок возврата займа изменен на 27.09.2022. Общими условиями договора займа предусмотрена пролонгация договора на один месяц в случае невозможности погашения заемщиком суммы займа и процентов при условии внесения заемщиком процентов за пользование займом в последний день расчетного месяца. 24.12.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что займодавец не выражает согласия на пролонгацию срока возврата суммы основного долга, с требованием погасить сумму основного долга с начисленными процентами и пенями в срок до 24.01.2026. Однако данное уведомление ответчиком не получено, соответственно, не исполнено. В связи с чем Общество просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 720-3/2019 от 25.07.2019 с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.09.2019, рассчитанную по состоянию на 27.01.2026, в размере 111 058,69 руб., в том числе: 46 065,82 руб. – сумма основного долга, 18 927,05 руб. – проценты, 46 065,82 руб. – пени, с продолжением начисления процентов за пользование займом с 28.01.2026 по день фактического исполнения решения в размере 98,4% годовых на сумму остатка основного долга в размере 46 065,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 332 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI GETZ 1.4 GLS AT, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н № путем реализации на публичных торгах.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Направленные ответчику ФИО1 по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей в момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между ООО МКК «КРК-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 720-3/2019, в соответствии с индивидуальными условиями которого: сумма займа составляет 20 000 руб. (пункт 1); займодавец предоставляет заемщику заем на срок 36 месяцев до 25.07.2022, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором; проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно и по день окончательного возврата займа включительно; процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней); договор займа считается заключенным с момента выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе кредитора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 2); процентная ставка за пользование суммой займа составляет 98,4% годовых (пункт 4); уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36; начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа; каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами и составляет 1 640 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет 21 640 руб. (пункт 6), что также соответствует подписанному сторонами графику платежей, в котором указаны даты платежей – 25 число каждого месяца с 25.08.2019 по 25.07.2022.

Как указано в п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата более, чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основной долг) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

27.09.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 720-3/2019 от 25.07.2019, в котором увеличили сумму займа на 40 000 руб. и изменили срок возврата займа на 27.09.2022, в связи с чем изложили п.п. 1, 4, 6 индивидуальных условий договора займа в следующей редакции: сумма займа составляет 60 000 руб.; процентная ставка – 98,4% годовых; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36; начисление процентов начинается со дня выдачи займа; каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами и составляет 4 920 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет 64 920 руб.

При этом из подписанного сторонами графика платежей к дополнительному соглашению следует, что в счет погашения суммы займа в размере 40 000 руб. платежи производятся 27 числа каждого месяца, в период с 27.10.2019 по 27.08.2022 платеж состоит только из процентов в сумме 3 280 руб., а 27.09.2022 платеж состоит из суммы основного долга 40 000 руб. и процентов в размере 3 280 руб.

Вышеуказанный договор займа и дополнительное соглашение к нему подписаны уполномоченным представителем ООО МКК «КРК-Финанс» и ответчиком ФИО1, никем не оспорены, являются действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа № 720-3/2019 от 25.07.2019 с дополнительным соглашением к нему № 1 от 27.09.2019, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ООО МКК «КРК-Финанс» (в настоящее время с учетом переименования на основании решения Общего собрания участников общества от 02.03.2022 – ООО «КРК-Финанс») исполнило свои обязательства по договору и дополнительному соглашению к нему, выдав ФИО1 25.07.2019 сумму займа в размере 20 000 руб. и 27.09.2019 сумму займа в размере 40 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 1706-3 от 25.07.2019, № 784-3 от 27.09.2019 и актами приема-передачи денежных средств от 25.07.2019 и 27.09.2019, соответственно.

При этом доказательства возврата ответчиком истцу суммы займа в полном объеме в предусмотренный договором и дополнительным соглашением срок в материалах дела отсутствуют. Из представленного Обществом расчета исковых требований усматривается, что ФИО1 производила платежи по договору до 14.11.2025, при этом в счет погашения основного долга она внесла 13 934,18 руб. следующими платежами: 09.02.2021 – 5 100 руб., 12.04.2021 – 2 000 руб., 22.07.2021 – 2 000 руб., 28.11.2022 – 52 руб., 14.02.2023 – 2 030 руб., 28.03.2023 – 609,18 руб., 27.06.2023 – 647 руб., 25.07.2023 – 1 100 руб., 25.11.2023 – 190 руб., 24.07.2024 – 206 руб., а проценты за пользование займом в сумме 20 000 руб. погасила последний раз 14.11.2025 в размере 360 руб., которые зачтены в счет погашения процентов за период с 26.08.2025 по 25.09.2025, проценты за пользование займом в сумме 40 000 руб. также погасила последний раз 14.11.2025 в размере 2 000 руб., которые зачтены в счет погашения процентов за период с 28.07.2025 по 27.08.2025. После указанной даты платежи прекратились (так указал истец).

Как указано в п. 3.2 согласованных сторонами общих условий договора займа, в случае невозможности погашения заемщиком суммы займа и процентов за пользование им в размере и срок, указанные в индивидуальный условиях договора, срок возврата займа пролонгируется ежемесячно на 1 календарный месяц, следующий за расчетным, при условии внесения заемщиком процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора, в последний день расчетного месяца.

Таким образом, уплачивая займодавцу проценты до ноября 2025 года, ответчик пролонгировала срок возврата суммы займа до декабря 2025 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

24.12.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что займодавец не выражает согласия на пролонгацию срока возврата суммы основного долга на очередной период, с требованием погасить сумму основного долга с начисленными процентами и пенями в срок до 24.01.2026. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер образовавшейся у ФИО1 задолженности по состоянию на 27.01.2026 составляет:

- по договору займа № 720-3/2019 от 25.07.2019 – 47 997,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 26.08.2025 по 27.01.2026 – 7 997,26 руб. (20 000 руб. х 98,4% / 365 х 155 дн.) – 360 руб. (уплачены 14.11.2025)), пени за период с 26.09.2025 по 27.01.2026 – 24 800 руб. (20 000 руб. х 1% х 124 дн.), уменьшенные истцом в одностороннем порядке до 20 000 руб.;

- по дополнительному соглашению № 1 от 27.09.2019 к договору займа № 720-3/2019 от 25.07.2019 – 63 061,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 26 065,82 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 28.07.2025 по 27.01.2026 – 10 929,79 руб. (26 065,82 руб. х 98,4% / 365 х 184 дн.) – 2 000 руб. (уплачены 14.11.2025)), пени за период с 28.08.2025 по 27.01.2026 – 39 880,70 руб. (26 065,82 руб. х 1% х 153 дн.), уменьшенные истцом в одностороннем порядке до 26 065,82 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, в части суммы основного долга и процентов за пользование займом. В части неустойки суд находит расчет неверным, поскольку он произведен по договору займа с 26.09.2025, а по дополнительному соглашению с 28.08.2025, при том, что, как уже установлено судом, срок возврата суммы займа пролонгировался до декабря 2025 года, на что также указано в иске, и лишь уведомлением от 24.12.2025 Общество отказалось пролонгировать срок возврата основного долга на очередной период и потребовало вернуть сумму займа в срок до 24.01.2026, соответственно, нарушение срока возврата суммы займа в размере 46 065,82 руб. началось с 25.01.2026 и именно с указанной даты может быть начислена неустойка.

К тому же, предусмотренный договором размер неустойки 1% в день не соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которая содержит ограничение размера неустойки – 20% годовых при условии начисления процентов за этот же период.

Соответственно, с учетом заявленных исковых требований, расчет неустойки может быть произведен лишь за период с 25.01.2026 по 27.01.2026 и по ставке 20% годовых:

46 065,82 руб. х 20% / 365 х 3 дн. = 75,72 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 28.01.2026 до дня исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что расчет процентов произведен истцом до 27.01.2026, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование суммой займа до момента вынесения решения суда, т.е. за период с 28.01.2026 по 06.04.2026:

46 065,82 руб. х 98,4% / 365 х 69 дн. = 8 569 руб.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа № 720-3/2019 от 25.07.2021 с дополнительным соглашением к нему от 27.09.2019 обязательств, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору займа с дополнительным соглашением к нему в размере 73 637,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 46 065,82 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 28.07.2025 по 06.04.2026 – 27 496,05 руб. (7 997,26 руб. + 10 929,79 руб. + 8 569 руб.), неустойка (пени) за период с 25.01.2026 по 27.01.2026 – 75,72 руб.

При этом, принимая во внимание требования иска, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на остаток основного долга по ставке 98,4% годовых с 07.04.2026 по день фактического возврата суммы займа в размере 46 065,82 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Во исполнение п. 10 договора займа № 720-3/2019 от 25.07.2019 с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.09.2019 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по ним 25.07.20219 и 27.09.2019, соответственно, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 720-3/2019 и дополнительное соглашение к нему № 1 от 27.09.2019, по условиям которых залогодатель ФИО1 передала в залог залогодержателю ООО МКК «КРК-Финанс» принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки HYUNDAI GETZ 1.4 GLS AT, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>, г/н №.

В пункте 4 договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 161 000 руб.

Из представленных ПТС серии <данные изъяты> № и СТС серии <данные изъяты> № усматривается, что на момент заключения вышеуказанных договора залога и дополнительного соглашения к нему собственником спорного автомобиля являлась ФИО5 (после брака ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, она имела право распорядиться юридической судьбой автомобиля, в том числе путем его передачи в залог.

Залог транспортного средства HYUNDAI GETZ 1.4 GLS AT, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован в установленном порядке 25.07.2019, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что в настоящее время собственником спорного автомобиля, по-прежнему, является ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с изложенным, с учётом того, что сумма неисполненных ответчиком обязательств значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, установленной сторонами в договоре залога, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает три месяца, иного материалы дела не содержат, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному договору с дополнительным соглашением к нему подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль HYUNDAI GETZ 1.4 GLS AT, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>, г/н № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 38 от 09.02.2026, в размере 24 000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК – Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № 720-3/2019 от 25.07.2019 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2019 в следующем размере: основной долг – 46 065 рублей 82 копейки, проценты за пользование займом по состоянию на 06.04.2026 – 27 496 рублей 05 копеек, пени – 75 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, всего взыскать 97 637 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК – Финанс» (ИНН №) проценты за пользование займом в размере 98,4% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 46 065 рублей 82 копейки, начиная с 07.04.2026 по день фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI GETZ 1.4 GLS AT, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 г.