Апелляционное постановление № 22-1445/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-1445/2019

Председательствующий – Никифорова Л.А. Материал № 22-1445/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 12 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании от 12 марта 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 января 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года в с. <адрес>, судимого:

- 12 мая 2017 года приговором Болотинского районного суда Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 20 сентября 2017 года) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 12 мая 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года в статью 72 УК РФ.

Постановлением суда от 10 января 2019 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона.

Считает, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года в статью 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания время нахождения его в медицинском стационаре в период с 09 марта 2018 г. по 24 апреля 2018 г., с 17 сентября 2018 г. по 08 октября 2018 г., с 08 ноября 2018 г. по 05 декабря 2018 г. из расчета один день пребывания в стационаре за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, регламентирован ст. 399 УПК РФ.

Исходя из требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора не соблюдены.

Из представленного материала следует, что ходатайство осужденного ФИО1 было назначено Нижнеингашским районным судом к рассмотрению на 10 января 2019 года. В заявлении, датированном 17 декабря 2018 года, содержится просьба осуждённого ФИО1 рассмотреть ходатайство с его участием (л.м.18).

Несмотря на это, в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осужденного без его участия, сославшись на его заявление от 10 января 2019 года, которое в представленных материалах отсутствует.

Таким образом, поскольку при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд не обеспечил такое участие, и осужденный не был доставлен в судебное заседание, поэтому не мог обосновать свою позицию по ходатайству о пересмотре приговора в порядка п. 13 ст. 397 УПК РФ, участвовать в исследовании материалов, заявлять ходатайства, что расценивается судом апелляционной инстанции как нарушение принципа состязательности сторон и права осужденного на защиту, предусмотренного ст. 16 УПК РФ.

В силу ст. 389.17 УПК РФ указанное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому влечёт отмену судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенное нарушение и вынести постановление, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 января 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий