Определение № 12-1/2017 12-275/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2017г. г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В., при секретаре Мироновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2016 г., вынесенного старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ФИО1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2016 г. старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить данное постановление, поскольку данной автомашиной он не управлял, так как продал ее по договору купли –продажи 09.12.2015 г.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель УМВД России, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Ходатайство представителя УМВД России по Забайкальскому краю об отложении судебного заседания в связи с отсутствием доверенности на право представления интересов УМВД России суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательства наличия уважительных причин для отложения судебного заседания суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что постановлением 18 апреля 2016 г. ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данное постановление было направлено ФИО2 по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Данное постановление вернулось неполученным 09.06.2016 г.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно сведений «Почта России», вернулось в орган, его вынесший 9 июня 2016 г. «за истечением срока хранения», следовательно постановление вступило в законную силу 21 июня 2016 г.

ФИО2 обратился в суд г. Улан- Удэ с жалобой на постановление лишь 11 ноября 2016 г. за пропуском десятидневного срока на обжалование.

Ходатайства о восстановлении срока на обжалование ФИО2 не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование суду также не представлено.

При таких обстоятельства жалоба ФИО2 подана в суд с пропуском срока на обжалование, заявления о восстановлении срока на обжалование в ней не содержится, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению и должна быть возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29,12, ч 1. 30.3, по аналогии ч. 5 ст. 30.15 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить ФИО2 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2016 г., вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ФИО1 в отношении ФИО2 о привлечении его к административном ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Порошина Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>