Решение № 2-1085/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1085/2020

№2-1085/2020 77RS0007-01-2020-006880-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 ноября 2020г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрел гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и распределении расходов по уплате госпошлины, в размере 6 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и распределении расходов по уплате госпошлины, в размере 6 000 рублей

Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. Указанным решением с САО «ВСК» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75 696,53 руб. Истец считает указанное решение незаконным, в связи с тем, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным и требование о взыскании неустойки заявлено неправомерно, так как заявленный размер неустойки явно несоразмерен размеру страхового возмещения, а также последствиям нарушенного обязательства.

САО «ВСК» и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что сумма неустойки является заниженной, а рассмотрение данного иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление потерпевшего о возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» составлено экспертное заключение по стоимости восстановительного ремонта на основании осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду того, что при подаче заявления на страховую выплату потерпевшим был предоставлен не полный комплект документов, а именно: постановление по делу об административном правонарушении на ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление потерпевшего о возмещении убытков по ОСАГО с приложением отчета независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 56 071,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.

Указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 75 696,53 руб.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно п. 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделён правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть7статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 56 071,50 руб.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) от суммы 56 071,50 руб.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 696,53 руб. (56 071,50 руб. Х 135 дней Х 1%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учётом того, что в поведении ФИО1 судом неусматривается злоупотребление правом, просрочка выплаты страхового возмещения произошла по вине САО «ВСК» о наличииуважительных причин у которой, страховой компанией не заявлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (пени), взысканной на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, так как сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, является законным и обоснованным, а заявление САО «ВСК» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и распределении расходов по уплате госпошлины, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020г.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин