Решение № 2-1823/2018 2-1823/2018~М-1398/2018 М-1398/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1823/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 июля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор состоит из Анкеты-заявления, Правил предоставления по продукту «Кредит наличными», Согласия на кредит в ВТБ 24.

По условиям кредитного договора банк предоставляет ответчику кредит в сумме 120 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,8 % годовых. Ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской со ссудного счета ответчика.

Согласно п. 12 Анкеты-заявления на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Договор уступки прав требования №, где право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО2

До настоящего момента ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 109 251, 58 руб., состоящей из просроченного основного долга – 96 528, 76 руб., процентов – 12 722, 82 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так же расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. На заявление ответчика о применении пропуска исковой давности просит в обращении от ДД.ММ.ГГГГ отказать, считает, что срок не пропущен в соответствии с п. 2.9 Правил кредитования.

В силу части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что получал денежные средства в сумме 120 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с «ВТБ 24» (ЗАО), вносил денежные средства в счет погашения, считает, что обязательства свои перед банком он выполнил. Просит применить пропуск срока исковой давности, в иске отказать, так как требования были заявлены за пределами трехлетнего срока.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из Анкеты-Заявления, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», Согласия на кредит в ВТБ 24. По условиям кредитного договора банк предоставляет ответчику кредит в сумме 120 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,8 % годовых.

Банк производит выдачу кредита в день заключения кредитного договора ответчику путем зачисления на банковский счет заемщика в валюте кредита на основании Заявления (п. 2.8 Правил Кредитования), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 4.1.1 Правил кредитования).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, и в полном объеме. ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика были зачислены денежные средства 120 000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств и Выпиской с лицевого счета ФИО1

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров в потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 12 Анкеты-заявления на получение кредита права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗОА) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования исполнения обязательств было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО2 Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок кредитования по нему указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписки по счету).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗОА) был заключен Договор уступки прав требования №.

ООО «ЭОС» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> РБ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С иском в суд ООО «ЭОС» обратились ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления. Вновь обратились в суд с иском уже ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято к производству суда.

Таким образом, истцом ООО «ЭОС» первоначально подано заявление в суд в порядке приказного производства уже по истечении срока исковой давности.

Доказательств наличия действий, свидетельствующих о признании долга или иных действий, влекущих перерыв течения срока исковой давности, суду стороной истца предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков