Решение № 2-2262/2019 2-2262/2019~М-1750/2019 М-1750/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2262/2019

Дело № 2-2262/19

УИД 91RS0019-01-2019-002545-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием истца– ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Оздемир Ирфану, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району МВД России по Республике Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником вышеуказанного домовладения. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик по делу ФИО3, который по указанному адресу никогда не проживал, личных его вещей в домовладении нет, в связи с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик по делу ФИО3, что подтверждается домовой книгой.

Однако ФИО3 по указанному адресу никогда не проживал, его вещей в доме нет, попыток вселения ответчиком никогда не предпринимались.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что ответчик действительно не проживает по адресу: <адрес>.

Факт не проживания ответчика в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в соответствии с которой ФИО3 по указанному адресу не проживает с 2010 года.

Ответчик ФИО3 представил суду заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям статьи 173 ГПК РФ, принято судом, соответственно заявленные требования о признании ФИО7 утратившим его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Оздемир Ирфану, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району МВД России по Республике Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Оздемир Ирфана утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года)

Судья А.С. Томащак