Постановление № 1-241/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-241/2019

№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Ф.А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Д.А.В.,

подсудимого Д.И.А.,

защитника - адвоката Ч.А.Г.,

потерпевшей Т.Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Д.И.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в детской спортивной школе «<данные изъяты>» тренером, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Д.И.А., заведомо зная, что в помещении гаража, расположенного на территории дома П.И.С. по адресу: <адрес>, находится мобильный надувной аттракцион <данные изъяты>», принадлежащий Т.Н.Н., решил незаконно проникнуть в помещение указанного гаража и незаконно завладеть указанным мобильным надувным аттракционом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Д.И.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в светлое время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно с М.М.И., С.А.С. и З.Ю.Н., введенными им в заблуждение относительно принадлежности указанного мобильного надувного аттракциона, не осведомленных о своей истинной роли в происходящем и не осознававших, что принимают участие в совершении преступления, на а/м <данные изъяты>-<данные изъяты> г/н № под управлением З.Ю.Н. приехал к гаражу, расположенному на территории дома П.И.С. по вышеуказанному адресу.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Д.И.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв запоры ворот гаража П.И.С., незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда при помощи М.М.И., С.А.С. и З.Ю.Н., не осведомленных о своей истинной роли в происходящем и не осознававших, что принимают участие в совершении преступления, забрал, тем самым, похитил, принадлежащий Т.Н.Н. мобильный надувной аттракцион <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом Д.И.А. на а/м <данные изъяты> г/н № под управлением З.Ю.Н., не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававшего, что принимает участие в совершении преступления, с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное имущество в свою пользу и причинив Т.Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Потерпевшей Т.Н.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение Д.И.А., поскольку она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый Д.И.А. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что примирился с потерпевшей и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник Ч.А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимый Д.И.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее Д.И.А. не судим, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Д.И.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Д.И.А. в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Д.И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ освободить Д.И.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Д.И.А. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ К.Ю.С.

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>