Решение № 2-252/2019 2-252/2019(2-3477/2018;)~М-3521/2018 2-3477/2018 М-3521/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело № 2-252/2019

(№ 2-3477/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указано, что Банк предоставил заемщику на основании кредитного договора от 9 декабря 2015 г. № кредит в суме 220 500 рублей на срок по 26 февраля 2020 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором по ставке 28,9 %.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 220 500 рублей Банк выполнил своевременно и полностью, что подтверждает платежное поручение от 9 декабря 2015 г.

Однако, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 4 сентября 2018 г., направив претензию от 31 июля 2018 г.

Требования банка на дату подачи иска должник не исполнил.

По состоянию на 27 ноября 2018 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 192 173 рубля 66 копеек, в том числе: 161 704 рубля 97 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 30 468 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 9 декабря 2015 г. № в сумме 192 173 рубля 66 копеек, в том числе: 161 704 рубля 97 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 30 468 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без нее, предоставив в материалы дела письменное мнение по существу иска.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Банк предоставил ФИО1 на основании кредитного договора от 9 декабря 2015 г. № кредит в сумме 220 500 рублей на срок по 26 февраля 2020 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором по ставке 28,9 %.

Согласно разделу 6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). Проценты за пользование кредитом начисляется ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанному в приложении № 1 к индивидуальным условиям договора и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в графике.

Если заемщик вносит ежемесячный платеж в сумме, которая превышает установленный договором размер такого платежа, излишне внесенная сумма направляется в счет совершения ежемесячного платежа на досрочное погашение задолженности по договору. При этом размер ежемесячных платежей не изменяется, но сокращается количество ежемесячных платежей и установленный договором срок погашения кредита (раздел 7 договора).

Разделом 12 установлена ответственность заемщика, согласно которому за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил полностью, предоставив ответчику кредит в размере 220 500 руб., путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт, что подтверждается платежным поручением от 9 декабря 2015 г.

В свою очередь ФИО1 неоднократно нарушались взятые на себя обязательства в части срока внесения очередного платежа и его суммы, несоблюдения графика погашения задолженности.

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 192 173 рубля 66 копеек, в том числе: 161 704 рубля 97 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 30 468 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора.

Размер задолженности и методика расчета ответчиком не оспорен, свой расчет, опровергающий расчет истца, ответчиком не предоставлен.

В порядке досудебного урегулирования спора 31 июля 2018 г. Банк направил ответчику по адресу: <...> Магаданки, д. 83, кв. 4 претензию о том, что в связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору, с 3 сентября 2018 г. Банк в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, и что с 4 сентября 2018 г. кредитный договор от 9 декабря 2015 г. № № считается расторгнутым. Также выставлено требование погасить полностью задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 27 июля 2018 г. составляла 189 321 рубль 65 копеек. Кроме того, обращено внимание заемщика на то, что на дату расторжения кредитного договора сумма задолженности по нему, указанная в настоящей претензии, увеличивается в связи с ежедневным начислением процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. В случае непогашения задолженности в течение указанного в претензии срока, Банк будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по кредиту.

Однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с чем, 24 сентября 2018 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 9 декабря 2015 г. №.

8 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 2-3211/6-20918 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за период с 9 февраля 2018 г. по 4 сентября 2018 г. в сумме 161 704 рубля 97 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 30 468 рублей 69 копеек.

30 октября 2018 г. указанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана отменен на основании заявления ФИО1

В связи с чем, Банк обратился с иском к ФИО1 в Магаданский городской суд.

Суд, приходит к выводу, что материалами настоящего дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности полностью при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ФИО2, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не добыто.

В ходе рассмотрения иска от ответчика в материалы дела поступило письменное заявление, в котором она указывает, что кредитные обязательства были нарушены ввиду сокращения с работы, в связи с чем просит сократить сумму задолженности по основному долгу и списать задолженность по процентам в размере 30 469 рублей 69 копеек. Согласна оплатить 90 000 рублей в рассрочку в течение 8 месяцев, а также пошлину – 2521 рубль 00 копеек.

Однако суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: Банк – предоставить кредит за эту цену, а заемщик – уплатить эту цену за предоставленный кредит. В случае несогласия с какими – либо условиями договора, заемщик мог отказаться от получения денежных средств в Банке. Ответчиком о недействительности договора не заявлялось и условия договора в установленном порядке не оспорены. Учитывая, что договорные проценты не являются мерой ответственности в силу закона, уменьшение процентов, начисленных на сумму просроченного долга, по основаниям, указанным в ст. 333 ГК РФ недопустимо, поскольку договорные проценты за пользование кредитом не являются неустойкой (пени), а являются платой за пользование денежными средствами, поэтому к отношениям по уплате этих процентов не подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

Соответственно, требование ответчика о снижении суммы задолженности по основному долгу и списании процентов за пользование кредитом незаконно.

При этом ухудшение материального положения не освобождает заемщика от обязанности своевременно возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик является дееспособным участником гражданского оборота, следовательно, способна осознавать последствия заключения ею сделок и нести бремя принятых на себя обязательств. Принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик, в том числе принимается риски, связанные с утратой им заработка, трудоспособности и т.п., и вправе еще на стадии заключения кредитного договора застраховать свои риски в любой страховой компании по своему усмотрению. Именно заемщик обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки, поскольку это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, обосновывающих реальное затруднительное материальное положение, а также доказательств в обоснование своего заявление о предоставлении рассрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 9 декабря 2015 г. № в сумме 192 173 рубля 66 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина всего в размере в размере 5 043 рубля 47 копеек: платежное поручение от 29 ноября 2018 г. № 152048 на сумму 2 521 рубль 73 копейки и платежное поручение от 20 сентября 2018 г. и № 76798 на суму 2 521 рубль 74 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «СКБ-банк» по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 9 декабря 2015 г. № в сумме 192 173 рубля 66 копеек, в том числе: 161 704 рубля 97 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 30 468 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 043 рубля 47 копеек, а всего взыскать 197 217 (сто девяносто семь тысяч двести семнадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 19 февраля 2019 г.

Судья Е.С.Кириллова