Решение № 2-2329/2025 2-471/2026 2-471/2026(2-2329/2025;)~М-1832/2025 М-1832/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-2329/2025

УИД: 42RS0032-01-2025-002768-57

Дело № 2-471/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «10» февраля 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Сафиуллиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» (далее – ООО «ПКО Воксис») обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2023 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №<...>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа. Договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника. В соответствии с условиями Договора, Займодавец вправе предоставлять многократные займы Заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша. Лимит кредитования определен в размере 60 000 руб.

Так по договору потребительского займа заемщику были предоставлены транши:

<...>

от 03.06.2023

192%

на срок 177 дней

в размере 6 000 руб.

<...>

от 11.06.2023

192%

на срок 176 дней

в размере 6 000 руб.

<...>

от 06.06.2023

192%

на срок 174 дней

в размере 5 000 руб.

<...>

от 08.06.2023

192%

на срок 179 дней

в размере 5 494 руб.

<...>

от 27.05.2023

197%

на срок 318 дней

в размере 25 000 руб.

Общая сумма задолженности, включая неустойку, с учетом выплаченных должником сумм в размере 11 268,49 рублей, составляет 79 599,02 рублей.

04.06.2024 ООО МФК «Рево Технологии» переуступило право требования данной задолженности ООО «ПКО Воксис».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженность по договору займа №<...> от 27.05.2023 в размере 79 599,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, зачесть сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа.

Стороны, 3-е лицо - ООО МФК «Рево Технологии» в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно Правилам предоставления микрозаймов МФК «Рево Технологии» (ООО), действующим на момент предоставления займа, а также Общим условиям договора потребительского займа при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом МФК «Рево Технологии» (ООО) направляет Клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Акцептуя оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет Оферту аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, утвержденными приказом Генерального директора МФК «Рево Технологии» (НАО) <...> от 15.09.2020 года, «АСП» – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об АСП и законодательства Российской Федерации (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ), подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом. «Соглашение об АСП» – соглашение о порядке АСП между Обществом и Клиентом, заключаемое в ходе первого оформления Договора займа Клиентом, доступное для ознакомления в личном кабинете Клиента, а также на оборудовании или сайте партнера.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий стороны договора соглашаются с использованием аналогов собственноручных подписей должностных лиц Общества и изображением оттиска печати Общества при заключении и исполнении договора и дополнительных соглашений к нему, а также на юридически значимых документах, оформляемых Обществом в рамках договора, а также с использованием АСП Клиентом согласно условиям соглашения условиям Соглашения об АСП.

В случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования (п.2.4 Общих условий).

Клиент вправе не акцептовать Оферту (п.2.5 Общих условий).

Акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить полученную сумму займа (в том числе любые Транши) и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, и признает, что присоединяется к находящимся в ней Индивидуальным условиям и Общим условиям (п.2.6 Общих условий).

Пунктом 2.7 Общих условий определено, что Договор займа считается заключенным с наиболее раннего из следующих моментов: с момента заключения договора купли-продажи Товара у Партнера за средства, предоставляемые Обществом на Счет Партнера; с момента передачи денежных средств Клиенту либо иному лицу согласно распоряжению Клиента; с момента акцепта Клиентом Оферты.

Сумма Займа может быть предоставлена Клиенту одним из нижеуказанных способов (по указанию Клиента): на Счет Партнера; на счет Поставщика услуг с использованием Платежной системы; на счет Поставщика услуг на основании полных реквизитов платежа, без использования Платежной системы; на Карту, указанную Клиентом, с использованием Платежной системы; на Виртуальную карту; на банковский счет Клиента без использования Платежной системы; на Электронный кошелек, указанный Клиентом, с использованием Платежной системы.

Поскольку законом прямо определено условие, при котором договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, то при разрешении исковых требований суду следует установить факт заключения договора займа, его индивидуальные условия, а также перечисление денежных средств заемщику, на основании представленных истцом доказательств, а при недостаточности представленных доказательств предложить кредитору их представить суду.

Судом установлено, что 27.05.2023 ФИО1 обратилась в ООО МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении потребительского займа (в заявлении указаны дата рождения, серия и номер паспорта, среднемесячный доход ФИО1), в котором просила МФК «Рево Технологии» (ООО) рассмотреть возможность предоставления потребительского займа с лимитом кредитования на сумму 60 000 рублей, а также принять решение о заключении договора потребительского займа, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского займа, и Индивидуальные условия договора потребительского займа. Заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), дата подписания 27.05.2023 (т. 1 л.д. 51).

В этот же день – 27.05.2023 между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор потребительского займа №<...> на следующих индивидуальных условиях: сумма займа (лимит) – 60 000 рублей, предоставляется Обществом Заемщику Траншами в пределах Лимита на основании Заявлений на предоставление транша или посредством использования Клиентом Карты или Предоплаченной карты. Лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями. Срок действия договора: с момента вступления договора в силу до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Займу, полученному Траншами в пределах Лимита. Срок возврата Займа: не более чем 10 мес.; срок возврата Транша определяется в соответствии с Заявлением на предоставление транша. Процентная ставка по договору составляет 206,073% годовых (максимальный размер) - т. 1 л.д. 60 об. - 63.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора третьим лицам.

Стороны Договора соглашаются с использованием аналогов собственноручных подписей Должностных лиц Общества и изображением оттиска печати Общества при заключении и Исполнении Договора и дополнительных соглашений к нему, а также на юридически значимых Документах, оформляемых Обществом в рамках Договора, а также с использованием АСП Клиентом согласно условиям Соглашения об АСП (пункт 2.1 Общих условий).

Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписанным ФИО1, к средствам аутентификации отнесены Логин и Пароль. Логин – зарегистрированный телефонный номер клиента, используемый для аутентификации клиента в Системе. Зарегистрированный телефонный номер Клиента – номер мобильного телефона клиента, указанный и подтвержденный Клиентом в процессе регистрации либо в ходе последующего изменения данных в соответствии с установленной процедурой.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа №<...> от 27.05.2023, сумма займа предоставляется Заемщику в соответствии с Заявлением о предоставлении транша.

В случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования (пункт 2.4 Общих условий).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 19 Индивидуальных условий указаны ФИО заемщика – ФИО1, паспортные данные и контактная информация – телефон <...>. Фото заемщика с паспортом ФИО1 также представлено в кредитном досье.

Для заключения договора, ФИО1 использовала номер телефона, указанный в анкете, пароль: 6985 (т. 1 л.д.67).

Согласно информации, полученной по запросу суда от ООО «Т2Мобайл», номер телефона <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, подписанному ФИО1, электронный документ считается подписанным АСП клиента, если электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы и в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании sms-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в Системе. Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым sms-кодом.

sms-код предоставляется клиенту Обществом путем направления sms, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее sms-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента, и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности sms-кода.

Таким образом, на даты обращения ФИО1 в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлениями о предоставлении траншей, и подписания ею данных заявлений аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), sms-код, необходимый для подписания электронного документа/подтверждения действия клиента, был предоставлен по номеру телефона, зарегистрированному в эту дату на имя ФИО1

В этот же день – 27.05.2023 ФИО1 обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении транша <...> по договору потребительского займа №<...> от 27.05.2023, в соответствии с которым просила предоставить ей сумму транша в размере 25 000 руб., сроком на 10 месяцев (т. 1 л.д.45). Данное заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), дата подписания 27.05.2023.

Получив заявление ФИО1, МФК «Рево Технологии» (ООО) направило в адрес заемщика Индивидуальные условия договора потребительского займа <...> от 27.05.2023, согласно которым, сумма займа определена в размере 25 000 руб., процентная ставка – 197,011 % годовых. Сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера (указаны реквизиты продавца). Согласно графику платежей, сумма займа подлежала уплате 10 ежемесячными платежами в сумме 5 509,12 рублей, за исключением первого платежа в размере 6 025,12 руб., и последнего платежа (09.04.2024) в размере 5 509,03 рублей (т. 1 л.д. 46-48).

Для заключения договора, ФИО1 использовала номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении транша, пароль: 6985 (т. 1 л.д.67).

Дополнительным соглашением к Индивидуальным условиям договора потребительского займа <...>, полная стоимость потребительского займа (в денежном выражении) установлена в размере 30 091,11 рублей. Сумма транша подлежит перечислению через систему Best2Pay для дальнейшего зачисления на Карту / на счет Поставщика услуг / на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша (т. 1 л.д. 43-44). Данное дополнительное соглашение подписано аналогом собственноручной подписи клиента ФИО1 (простой электронной подписью), дата подписания 27.05.2023.

Согласно информации ООО «Бест2пей» (т. 1 л.д. 68), операция от 27.05.2023 по перечислению МФК «Рево Технологии» (ООО) суммы в размере 25 000 рублей (референс <...>) выполнена успешно, ошибок при её выполнении не обнаружено.

10.07.2023 от ФИО1 поступил платеж в размере 6 025,12 руб., из них: 87,80 руб. – в счет уплаты основного долга, 5 937,32 руб. – в счет процентов;

11.09.2023 поступил платеж 11 281 руб., из них: 2 809,70 руб. - в счет уплаты основного долга, 8 471,3 руб. – в счет процентов (т. 2 л.д. 36).

Задолженность составляет 47 274,70 рублей, из них:

22 102,50 руб. – основной долг;

16 461,25 руб. – проценты;

8 710,95 руб. – неустойка (пени).

03.06.2023 ФИО1 обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении транша <...> по договору потребительского займа №<...> от 27.05.2023, в соответствии с которым просила предоставить ей сумму транша в размере 6000 руб., сроком на 6 месяцев (т. 1 л.д.11). Данное заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), дата подписания 03.06.2023.

Получив заявление ФИО1, МФК «Рево Технологии» (ООО) направило в адрес заемщика Индивидуальные условия договора потребительского займа <...> от 03.06.2023, согласно которым, сумма займа определена в размере 6 000 руб., процентная ставка – 192,001 % годовых. Сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера (указаны реквизиты продавца). Согласно графику платежей, сумма займа подлежала уплате 6 ежемесячными платежами в сумме 1 668,30 рублей, за исключением последнего платежа (27.11.2023) в размере 1 668,27 рублей (т. 1 л.д. 12-14).

Для заключения договора, ФИО1 использовала номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении транша, пароль: 6985 (т. 1 л.д.65).

Дополнительным соглашением к Индивидуальным условиям договора потребительского займа <...>, полная стоимость потребительского займа (в денежном выражении) установлена в размере 4 009,77 рублей. Сумма транша подлежит перечислению через систему Best2Pay для дальнейшего зачисления на Карту / на счет Поставщика услуг / на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша (т. 1 л.д. 9-10). Данное дополнительное соглашение подписано аналогом собственноручной подписи клиента ФИО1 (простой электронной подписью), дата подписания 03.06.2023.

Согласно информации ООО «Бест2пей» (т. 1 л.д. 68), операция от 03.06.2023 по перечислению МФК «Рево Технологии» (ООО) суммы в размере 6 000 рублей (референс <...>) выполнена успешно, ошибок при её выполнении не обнаружено.

10.07.2023 от ФИО1 поступил платеж в размере 1 668,30 руб., из них: 500,51 руб. – в счет уплаты основного долга, 1 167,79 руб. – в счет процентов;

11.09.2023 поступил платеж 3 475,55 руб., из них: 1 653,02 руб. - в счет уплаты основного долга, 1 822,53 руб. – в счет процентов (т. 2 л.д. 38).

Задолженность составляет 8 803,66 рублей, из них:

3 846,47 руб. – основной долг;

1158,40 руб. – проценты;

3 798,79 руб. – неустойка (пени).

06.06.2023 ФИО1 обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении транша <...> по договору потребительского займа №<...> от 27.05.2023, в соответствии с которым просила предоставить ей сумму транша в размере 5000 руб., сроком на 6 месяцев (т. 1 л.д.28). Данное заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), дата подписания 06.06.2023.

Получив заявление ФИО1, МФК «Рево Технологии» (ООО) направило в адрес заемщика Индивидуальные условия договора потребительского займа <...> от 06.06.2023, согласно которым, сумма займа определена в размере 5 000 руб., процентная ставка – 192,000 % годовых. Сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера (указаны реквизиты продавца). Согласно графику платежей, сумма займа подлежала уплате 6 ежемесячными платежами в сумме 1 371,88 рублей (т. 1 л.д. 29-31).

Для заключения договора, ФИО1 использовала номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении транша, пароль: 6985 (т. 1 л.д.66).

Дополнительным соглашением к Индивидуальным условиям договора потребительского займа <...>, полная стоимость потребительского займа (в денежном выражении) установлена в размере 3 231,28 рублей. Сумма транша подлежит перечислению через систему Best2Pay для дальнейшего зачисления на Карту / на счет Поставщика услуг / на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша (т. 1 л.д. 26-27). Данное дополнительное соглашение подписано аналогом собственноручной подписи клиента ФИО1 (простой электронной подписью), дата подписания 06.06.2023.

Согласно информации ООО «Бест2пей» (т. 1 л.д. 68), операция от 06.06.2023 по перечислению МФК «Рево Технологии» (ООО) суммы в размере 5 000 рублей (референс <...>) выполнена успешно, ошибок при её выполнении не обнаружено.

10.07.2023 от ФИО1 поступил платеж в размере 1 371,88 руб., из них: 477,63 руб. – в счет уплаты основного долга, 894,25 руб. – в счет процентов;

11.09.2023 поступил платеж 2 858,02 руб., из них: 1 359,31 руб. - в счет уплаты основного долга, 1 498,71 руб. – в счет процентов (т. 2 л.д. 37 об.).

Задолженность составляет 7 239,48 рублей, из них:

3 163,06 руб. – основной долг;

952,58 руб. – проценты;

3 123,84 руб. – неустойка (пени).

08.06.2023 ФИО1 обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении транша <...> по договору потребительского займа №<...> от 27.05.2023, в соответствии с которым просила предоставить ей сумму транша в размере 5494 руб., сроком на 6 месяцев (т. 1 л.д. 36 об. - 37). Данное заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), дата подписания 08.06.2023.

Получив заявление ФИО1, МФК «Рево Технологии» (ООО) направило в адрес заемщика Индивидуальные условия договора потребительского займа <...> от 08.06.2023, согласно которым, сумма займа определена в размере 5 494 руб., процентная ставка – 192,001 % годовых. Сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера (указаны реквизиты продавца). Согласно графику платежей, сумма займа подлежала уплате 6 ежемесячными платежами в сумме 1 499,70 рублей, с последним платежом 1 499,66 рублей (т. 1 л.д. 37 об. - 40).

Для заключения договора, ФИО1 использовала номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении транша, пароль: 6985 (т. 1 л.д.66 об.).

Дополнительным соглашением к Индивидуальным условиям договора потребительского займа <...>, полная стоимость потребительского займа (в денежном выражении) установлена в размере 3 504,16 рублей. Сумма транша подлежит перечислению через систему Best2Pay для дальнейшего зачисления на Карту / на счет Поставщика услуг / на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша (т. 1 л.д. 34 об.-36). Данное дополнительное соглашение подписано аналогом собственноручной подписи клиента ФИО1 (простой электронной подписью), дата подписания 08.06.2023.

Согласно информации ООО «Бест2пей» (т. 1 л.д. 68), операция от 08.06.2023 по перечислению МФК «Рево Технологии» (ООО) суммы в размере 5 000 рублей (референс <...>) выполнена успешно, ошибок при её выполнении не обнаружено.

10.07.2023 от ФИО1 поступил платеж в размере 1 499,70 руб., из них: 574,90 руб. – в счет уплаты основного долга, 924,8 руб. – в счет процентов;

11.09.2023 поступил платеж 3 124,98 руб., из них: 1 494,79 руб. - в счет уплаты основного долга, 1 630,19 руб. – в счет процентов (т. 2 л.д. 37).

Задолженность составляет 7 837,48рублей, из них:

3 424,31 руб. – основной долг;

1 074,75 руб. – проценты;

3 338,42 руб. – неустойка (пени).

11.06.2023 ФИО1 обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении транша <...> по договору потребительского займа №<...> от 27.05.2023, в соответствии с которым просила предоставить ей сумму транша в размере 6 000 руб., сроком на 6 месяцев (т. 1 л.д.17). Данное заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), дата подписания 08.06.2023.

Получив заявление ФИО1, МФК «Рево Технологии» (ООО) направило в адрес заемщика Индивидуальные условия договора потребительского займа <...> от 11.06.2023, согласно которым, сумма займа определена в размере 6 000 руб., процентная ставка – 192,001 % годовых. Сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера (указаны реквизиты продавца). Согласно графику платежей, сумма займа подлежала уплате 6 ежемесячными платежами в сумме 1 615,70 рублей, с последним платежом 1 615,66 рублей (т. 1 л.д. 20 об. - 23).

Для заключения договора, ФИО1 использовала номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении транша, пароль: 6985 (т. 1 л.д.65 об.).

Дополнительным соглашением к Индивидуальным условиям договора потребительского займа <...>, полная стоимость потребительского займа (в денежном выражении) установлена в размере 3 694,16 рублей. Сумма транша подлежит перечислению через систему Best2Pay для дальнейшего зачисления на Карту / на счет Поставщика услуг / на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша (т. 1 л.д. 17 об.-19). Данное дополнительное соглашение подписано аналогом собственноручной подписи клиента ФИО1 (простой электронной подписью), дата подписания 11.06.2023.

Согласно информации ООО «Бест2пей» (т. 1 л.д. 68), операция от 11.06.2023 по перечислению МФК «Рево Технологии» (ООО) суммы в размере 6 000 рублей (референс <...>) выполнена успешно, ошибок при её выполнении не обнаружено.

10.07.2023 от ФИО1 поступил платеж в размере 1 615,70 руб., из них: 700,41 руб. – в счет уплаты основного долга, 915,29 руб. – в счет процентов;

11.09.2023 поступил платеж 3 366,70 руб., из них: 1 610,42 руб. - в счет уплаты основного долга, 1 756,28 руб. – в счет процентов (т. 2 л.д. 36 об.).

Задолженность составляет 8 443,70рублей, из них:

3 689,17 руб. – основной долг;

1157,89 руб. – проценты;

3 596,64 руб. – неустойка (пени).

Таким образом, с учетом положений статей 309, 432-433, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор потребительского займа №<...> от 27.05.2023 в электронной форме, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении, фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи в виде кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, тем самым ответчик при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором займа, однако нарушила условия договора, что привело к образованию задолженности. При этом ответчик была ознакомлена с информацией об условиях договора займа, согласовала все его существенные условия, в связи с чем, в дальнейшем, на основании заявлений ответчика о предоставлении траншей от 27.05.2023, 03.06.2023, 06.06.2023, 08.06.2023, 11.06.2023 ей были предоставлены денежные средства.

Судом также установлено, что на момент заключения договора заимодавец являлся микрофинансовой организацией.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Условия договора микрозайма доведены до ответчика до заключения договора, при вводе данных на сайте заемщик выразила свое согласие на заключение договоров на предложенных условиях, что подтверждается цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

04.06.2024 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) (цедент) и ООО «ПКО Воксис» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, возникшие из договоров микрозайма, заключенных между цедентом и физическими лицами, в соответствии с перечнем, указанным в Реестре уступаемых прав требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований).

В соответствии с выпиской из Приложения к договору Цессии, права требования по договорам потребительского займа (микрозайма) <...> от 27.05.2023, <...> от 03.06.2023, <...> от 06.06.2023, <...> от 08.06.2023, <...> от11.06.2023, заключенным с ФИО1, перешли к ООО «ПКО Воксис». Общая сумма уступаемых прав по договору составила 47 274,70 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку кредитором своих прав (требований) по договору (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №<...> от 27.05.2023).

Буквальное толкование данных положений условий договора свидетельствует о праве ООО «МФК «Рево Технологии» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, Кредитор уступил права требования ООО «ПКО Воксис» в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО «ПКО Воксис» документально подтверждено.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договор займа был заключен ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На момент заключения с ФИО1 договора займа действовали следующие принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определённые для микрофинансовых организаций:

для потребительских микрозаймов за II квартал 2023 года без обеспечения от 61 дня до 180 дней включительно и суммой до 30 000 руб. включительно – 342,518%, а предельное значение полной стоимости той же категории потребительских кредитов – 365,000%;

для потребительских микрозаймов за II квартал 2023 года без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно и суммой до 100 000 руб. включительно –154,555 %, а предельное значение полной стоимости той же категории потребительских кредитов – 206,073%.

Полная стоимость займа по траншу <...> от 27.05.2023 со сроком возврата 10 мес. (318 дней) составляет 194,355 % годовых.

Полная стоимость займа по траншу <...> от 03.06.2023 со сроком возврата 6 мес. (177 дней) составляет 189,880 % годовых.

Полная стоимость займа по траншу <...> от 06.06.2023 со сроком возврата 6 мес. (174 дней) составляет 190,050 % годовых.

Полная стоимость займа по траншу <...> от 08.06.2023 со сроком возврата 6 мес. (179 дней) составляет 191,140 % годовых.

Полная стоимость займа по траншу <...> от 11.06.2023 со сроком возврата 6 мес. (176 дней) составляет 191,170 % годовых.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, размер процентов, предусмотренный каждым договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», введенным в действие 28 января 2019 года.

Кроме изложенного, законом предусмотрены следующие ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные условия начисления процентов за пользование займом МФК «Рево Технологии» (ООО) были соблюдены. При сумме предоставленного займа - 47 494,00 руб., всего было начислено процентов 25 018,47 руб., неустойки - 22 568,64 руб.

Общая задолженность ФИО1 составляет 79 599,02 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было, также, как не представлено документов, подтверждающих материальное положение ответчика, для предоставления отсрочки, рассрочки.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору потребительского займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Разрешая требование о взыскании неустойки, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия истца, по взиманию просроченной задолженности исходя из срока её возникновения, приходит к выводу о том, что сумма неустойки за неисполнение условий договора может быть снижена с 22 568,64 руб. до 10 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий договора займа, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 19.11.2024 определением мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, был отменен судебный приказ мирового судьи <...> от 13.11.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполняла их ненадлежащим образом, суд находит требования истца ООО «ПКО Воксис» о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору потребительского займа №<...> от 27.05.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу ООО «ПКО Воксис» подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 67 030,38 рублей, из них: основной долг – 36 225,51 руб., проценты – 20 804,87 руб., неустойка – 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению <...> от 30.06.2025 года истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб., подтвержденных им документально.

Недостающая часть государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Представленное суду истцом - ООО «ПКО Воксис» платежное поручение <...> от 17.10.2024 на сумму 6559,37 руб. судом не принимается в качестве доказательства уплаты истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку код ОКТМО, определяющий территориальную принадлежность платежа, указанный в платежном поручении, соответствует Новохопёрскому муниципальному району Воронежской области, номер договора – <...> не связан с заявленными истцом требованиями к ответчику, кроме того, платежное поручение, не заверено простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, не содержит синей печати банка (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №<...> от 27.05.2023 в общей сумме 67 030,38 (шестьдесят семь тысяч тридцать рублей 38 копеек) рублей, из них: основной долг – 36 225,51 руб., проценты – 20 804,87 руб., неустойка – 10 000 руб.,

а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 года.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-471/2026 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.