Решение № 2-2125/2017 2-2125/2017~М-1920/2017 М-1920/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2125/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Затулеева О.А.,

при участии: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности. Просит: расторгнуть Договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; снять обременение права в виде ипотеки в силу закона на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика все судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывал на договор пожизненного содержания с иждивением, который предполагает полное содержание до момента смерти получателя ренты, а только после смерти переход имущества в пользу плательщика ренты. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не исполнял и не исполняет в полном объеме существенные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункты 6 и 7, которые устанавливают пожизненное содержание истца и обеспечение его ежемесячной уборкой квартиры, стиркой вещей, приготовлением пищи, покупкой продуктов и овощей, приобретением медикаментов, оплатой коммунальных услуг и другой необходимой помощью, а также оплату материального обеспечения.

В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что ответчик надлежащим образом выполнял условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ 2017 года истец отказывается от получения какой-либо помощи, а также от общения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания, удостоверенный государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО5, зарегистрированный в реестре за №.

Как следует из пункта 1 указанного договора, ФИО1 (истец) передает в собственность ФИО3 (ответчик) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что принадлежит ФИО1 на праве частной собственности на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Государственным предприятием “Югрыбтранссбыт” от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивать ее: ежемесячной уборкой квартиры, стиркой вещей, приготовлением пищи и покупкой продуктов и овощей, приобретением медикаментов, оплатой коммунальных услуг, оплатой телефона кроме междугородних и мобильных платежей, уходом и другой необходимой помощью и сохранить в безоплатном пожизненном пользовании и проживании вышеупомянутую квартиру, относительно отчуждателя (ФИО1).

По условиям пункта 7 указанного договора, стоимость материального обеспечения определена сторонами <данные изъяты> в месяц. При этом, указанная сумма подлежит индексации.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Благотворительным центром Севастопольского благотворительного еврейского Цента “Хесед Шахар” и ФИО1 заключались договора о предоставлении бесплатного обслуживании в программе “Уход на дому”.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением “Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания” и ФИО1 заключен договор о предоставлении социальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пункт 2 указанной нормы).

В пункте 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На момент заключения между сторонами договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, следовательно договор заключен на основании законодательства, действующего на момент его заключения.

Так, в соответствии со статьей 744 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) по договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает второй стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, которое имеет значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя уходом пожизненно.Договор пожизненного содержания (ухода) составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 1 статьи 745 ГК Украины).

В силу статьи 746 ГК Украины приобретатель становится собственником имущества, переданного ему по договору пожизненного содержания (ухода), согласно статье 334 этого Кодекса (момент обретения права собственности по договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 749 ГК Украины в договоре пожизненного содержания (ухода) могут быть определены все виды материального обеспечения, а также все виды ухода (попечения), которыми приобретатель может обеспечивать отчуждателя.

В силу статьи 751 ГК Украины материальное обеспечение, которое ежемесячно может предоставляться отчуждателю, подлежит денежной оценке. Такая оценка подлежит индексации в порядке, установленном законом.

Таким образом, законодательство Украины противоречит законодательству Российской Федерации при регулировании правоотношений связанных с пожизненным содержание только в части размера материального содержания.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанной квартиры является ФИО3.

При этом, относительного данного объекта недвижимости установлены ограничение прав и обременения в пользу ФИО1.

В судебном заседании исследованы расписки истца (в тетрадке) о получении ею денежных средств от ответчика. Ответчик не опровергала того, что в данной тетрадке она ставила свои подписи лично.

Также в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО8, работник Благотворительного центра Севастопольского благотворительного еврейского Цента “Хесед Шахар” на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года, знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года, показала, что от их организации к истцу приходили патронажные работницы. С ДД.ММ.ГГГГ года истец получает от их организации помощь – это уборка, готовка и покупка продуктов, лекарства. Помощь осуществлялась два раза в неделю. Также пояснила, что лично не присутствовала при оказании помощи истцу, документов соответствующих нет.

Свидетель ФИО9 показала, что знакома с истцом 12 лет, они познакомились в Благотворительном центре. Виделись раз в неделю в центе и помимо Центра также часто виделись. Ответчика знает, как соседку истца. Также свидетель пояснила, что материальную помощь истцу оказывал их еврейский Благотворительный центр. Предоставляли лекарства, продукты. Иногда ей истец рассказывала, что ФИО3 звала ее к себе как соседка, на праздники.

Свидетель ФИО10, соседка сторон с ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ответчик часто был у истца. ФИО3 часто там убирала, покупала продукты и медикаменты, доброжелательно относилась к истцу. Конфликтов никогда между ними не было. Также пояснила, что истец всегда выглядела опрятно. Также показала, что патронажных сестер у истца в квартире она никогда не видела.

Свидетель ФИО11, соседка сторон с ДД.ММ.ГГГГ года, показала, что когда она переехала, то увидела, что истец с ответчиком живут как родственники. Они постоянно были вместе с утра и до вечера. Они обнимались при встрече. ФИО3 приносила продукты, они вместе проводили праздники. Также показала, что патронажных сестер у истца в квартире она никогда не видела, один раз видела социального работника.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец возложил на себя бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости ее требований, суду не представила.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства переход права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> был обусловлен условиями договора пожизненного содержания. При этом, учитывая наличие ограничения прав и обременения в пользу ФИО1, ее право пользования данной квартирой не нарушено.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы о ненадлежащем выполнении ухода и содержания истца ответчиком. В частности, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, усматривается, что ответчик осуществляла регулярно уход за истцом. К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критично, поскольку учитывая наличие договоров о предоставлении бесплатного обслуживании в программе “Уход на дому”, заключенных между Благотворительным центром Севастопольского благотворительного еврейского Цента “Хесед Шахар”, работником которого свидетель является с ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1, с последней свидетель знакома с ДД.ММ.ГГГГ года.

Относительно суммы пожизненного содержания, которая не соответствует сумме определенной законодателем в статье 602 ГК РФ, то суд указывает на то, что договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, в соответствии с его требованиями.

Истец не обращался к ответчику с предложениями или требованиями изменения условий договора. Только лишь ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о выплате ей суммы в размере <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ответчик готов доплатить всю сумму пожизненного содержания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на депозит суда была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко