Решение № 2-8882/2017 2-8882/2017~М-9245/2017 М-9245/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-8882/2017

Дело ...г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501000 руб. в том числе: сумму основного долга – 178602 руб. 61 коп., процентов – 144310 руб. 88 коп., штрафные санкции - 178086 руб. 51 коп. В обосновании иска указано, что 04.04.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб., срок погашения - до 04.04.2019г., под 0,1 % каждый день, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному сторонами кредитному договору и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В последующем. истцом направлено уточнение к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1833574 руб. 29 коп. в том числе: сумму основного долга – 178602 руб. 61 коп., процентов – 144310 руб. 88 коп., штрафные санкции - 1510660 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата >г., от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1вторично не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания назначенного на < дата >г он был извещен под роспись, путем вручения ему < дата >г судебной повестки и искового материала. На судебное заседание, назначенное на < дата >г., он не стал получать судебное извещение, и оно возвращено в суд по истечению срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика ФИО1. следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, учитывая, что ответчик знает, какой иск к нему предъявлен, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.04.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб., срок погашения - до 04.04.2019г., под 0,1 % каждый день, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил допустил просрочку по внесению платежей в счет погашения кредита.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 18.10.2017г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило заемщику требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до сего дня.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по сумме основного долга – 178602 руб. 61 коп., процентов – 144310 руб. 88 коп..

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 178602 руб. 61 коп., и задолженность по процентам в размере 144310 руб. 88 коп..

Требование Банка о взыскании с ответчика пени в сумме 1510660 руб. 80 коп. суд полагает удовлетворить частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышение суммы неустойки сумме возможных убытков истца, а также с учетом законного права суда на снижение размера подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает пени с 1510660 руб. 80 коп. до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 422913 руб. 49 коп. коп. из которых: 178602 руб. 61 коп.- это сумма основного долга, 144310 руб. 88 коп. - задолженность по процентам, пени в размере 100 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7429 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1833574 руб. 29 коп. в том числе: сумму основного долга – 178602 руб. 61 коп., процентов – 144310 руб. 88 коп., штрафные санкции - 1510660 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8210 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 422913 руб. 49 коп. коп. из которых: 178602 руб. 61 коп., - основной долг, 144310 руб. 88 коп. - проценты, пени в размере 100 000 руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7429 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк