Решение № 2-101/2025 2-101/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-101/2025

№2-101/2025

УИД-32RS0019-01-2025-000130-83

стр.отчета 2.081


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

истца ФИО1.,

представителя истца - адвоката Варламова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее ОСФР по Брянской области) об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОСФР по Брянской области, в котором просил установить факт его проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относящемся к зоне, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС. Установление данного факта ему необходимо для реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 26.03.2025 года ОСФР по Брянской области ему было отказано в назначении данной пенсии. С этим он не согласен и просит признать указанное решение незаконным, признав за ним право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с момента возникновения права. Также просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака Горбыко) иск поддержал и пояснил, что он в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил очное обучение в Трубчевском ордена Трудового Красного Знамени совхоз-техникуме (в настоящее время Трубчевский аграрный колледж – филиал Брянского государственного аграрного университета) по специальности «Агрономия», расположенном в <адрес>. От техникума ему было предоставлено студенческое общежитие №4 по адресу: <адрес>В, в котором он был временно зарегистрирован и постоянно проживал весь период обучения. Занятия проходили с 08 до 15-16 часов 5 дней в неделю. Домой в Мглинский район он во время учебы не приезжал, выезжал только на каникулы после окончания сессии. Поскольку в момент аварии на ЧАЭС он проживал в радиоактивной зоне в <адрес>, то имеет право на досрочное назначение пенсии со снижением на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в ОСФР по Брянской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии с уменьшением возраста ухода на пенсию на 1 год. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано по причине не подтверждения постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом. С данным решением он не согласен и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать понесенные им судебные расходы.

Представитель истца адвокат Варламов Э.С. в судебном заседании просил признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшение возраста выхода на пенсию на 1 год в соответствии со ст.34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Подтвердил судебные расходы истца в размере 20 000 руб. за подготовку искового заявления и участие представителя в суде.

Представитель ответчика ОСФР по Брянской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. В возражении на исковые требования представитель ответчика указал, что истец в спорный период на территории г. Трубчевск проживал на период учебы временно, а не постоянно.

Суд, заслушав, заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по нижеследующим основаниям.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подп.7 п.1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со статьей 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 г. возраст выхода на пенсию по старости был установлен для мужчин 60 лет.

Пунктом 8 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие указанного Закона, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании статьи 34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 11 июля 2006 г. №403-О отмечает, что назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Исходя из примечаний к ст. 35 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством РФ не реже чем один раз в пять лет.

Согласно распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года №237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> входил в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, для приобретения права на пенсию по старости по нормам статьи 10 Федерального закона №166 от 15.12.2001, необходимо проживание на указанной территории с момента катастрофы (26 апреля 1986 года) по 30 июня 1986 года независимо от продолжительности такого проживания, либо проживание на этой территории после указанной даты в течение не менее 4 лет (для права на снижение пенсионного возраста на 1 год).

Так, согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу правил ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Конституция РФ (ч.1 ст. 27) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Исходя из этих положений Конституции следует, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на льготы и компенсации.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 02.02.1998 года №-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

21.03.2025 года ФИО1 обратился с заявлением в ОСФР по Брянской области о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

Решением ОСФР по Брянской области №48481/25 от 26.03.2025 года ФИО1 в этом было отказано в виду отсутствия документального подтверждения факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом /л.д.7/.

Согласно копии справки о заключении брака №А-00132, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, носивший фамилию Горбыко, ДД.ММ.ГГГГ в администрации Васильевского сельского поселения <адрес> заключил брак с ФИО3 и ему присвоена фамилия «ФИО10», о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Проживание истца в радиационной зоне подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Трубчевского аграрного колледжа – филиал Брянского государственного аграрного университета ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет», согласно которой ФИО10 (Горбыко) Н.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обучался в данном учебном заведении на очном отделении по специальности «Агрономия» (приказ о зачислении № «в» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении в связи с окончанием срока обучения № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.10/.

Согласно справке администрации Трубчевского района Брянской области ФИО10 (Горбыко) Н.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал в общежитии учебного учреждения по <адрес>В, <адрес> включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом /л.д.11/.

В домовой книге №5 по ул. Володарского, д. 4Б и д. 4В г. Трубчевск за 1984-1993 г.г. указано, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу /л.д.15-17/.

Из диплома КТ № следует, что истец в период с 1984 по ДД.ММ.ГГГГ включительно обучался на очном отделении в Трубчевском ордена Трудового Красного Знамени совхоз-техникуме по специальности «Агрономия» /л.д.12-13/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с истцом с 1984 года и подтвердил, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил очное обучение в Трубчевском ордена Трудового Красного Знамени совхоз-техникуме, расположенном в г. Трубчевск Брянской области. Истец постоянно проживал в общежитии на территории данного техникума, домой в Мглинский район приезжал редко, в связи с отдаленностью родительского дома. Он также в указанное время совместно с истцом обучался в данном учебном заведении и проживал в общежитии.

Из представленной копии диплома КТ № следует, что свидетель ФИО7 в период с 1983 по 1988 включительно обучался в Трубчевском ордена Трудового Красного Знамени совхоз-техникуме по специальности «Ветеринария».

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что факт проживания истца в г. Трубчевск Брянской области в указанный период подтверждается показаниями свидетеля, показания которого суд расценивает как правдивые, поскольку они даны не заинтересованными лицами, последовательны, подробны и согласуются между собой, а также исследованными в ходе судебного заседания иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в связи с чем, считает, заявленные требования об установлении факта его постоянного проживания с момента катастрофы на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в г. Трубчевск Брянской области, который относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом в следствие катастрофы на ЧАЭС, подлежат удовлетворению и каких-либо сомнений по данному поводу у суда не имеется.

По смыслу приведенных норм права, для снижения пенсионного возраста на 1 год необходимы работа или проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с момента аварии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ независимо от продолжительности такого проживания,

Установление факта проживания в г. Трубчевск Брянской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо истцу для снижения пенсионного возраста выхода на пенсию в соответствии со ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что возраст ФИО1, на дату обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ составлял 59 лет, то по правилам ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», у истца на дату обращения в пенсионный орган имелось право на получение пенсии по старости по льготным основаниям.

При таких обстоятельствах, принятое ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии нарушает права истца со дня отказа в назначении пенсии по старости, в связи с чем, нарушенные права истца подлежат восстановлению путем назначения такой пенсии.

Разрешая вопрос о взыскании с ОСФР по Брянской области понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются выданной ему квитанцией Брянской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ №.

Учитывая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, небольшую степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ОСФР по Брянской области в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя истца в размере 5 000 руб., а в удовлетворении остальной части заявления по судебным расходам - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1515 №, в <адрес>, относящемся к зоне с льготно-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшение возраста выхода на пенсию на 1 год в соответствии со ст.34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ОСФР по Брянской области назначить и выплачивать ФИО1, страховую пенсию по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 21 марта 2025 года.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ОСФР по Брянской области в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя истца в размере 5 000 руб., а в удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.