Приговор № 1-98/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-98/18
09 февраля 2018 г.
г. Щелково
Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.,

с участием заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

адвоката Тришкиной О.А. удостоверение №, ордер №,

при секретарях Исмаиловой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершила преступление предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2016 года примерно в 18 часов 20 минут, в темное время суток при пасмурной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха - 2 градуса по Цельсию, при условии видимости 40 метров с ближним светом фар, она (ФИО1), управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус., двигалась по подъездной автодороге к пос. Свердловский Щелковского района Московской области со скоростью 50 км/ч, что не превышает установленного ограничения 60 км/ч.

При этом ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, она должна была и могла предвидеть эти последствия, не была внимательна и предупредительна к окружающей ее обстановке и возникшим на ней изменениям, легкомысленно полагаясь на имеющийся у нее навык управления автомобилем начинающийся с 2010 года категории «В». Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдала, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создала опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечила постоянного контроля за движением управляемого ей транспортного средства, то есть нарушила п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Далее, 19 декабря 2016 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, двигалась по подъездной автодороге к п. <адрес>». Находясь на 0 км + 750 метров по вышеуказанной автодороге, выполняя маневр -обгон впереди движущегося транспортного средства, не убедилась в том, что полоса движения на которую она собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, не выбрала безопасную скорость, позволяющую ей контролировать движение своего транспортного средства, не уделила должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно тому, что по левому краю проезжей части, по ходу движения ее автомобиля, полосы предназначенной для встречного движения, в попутном ей направлении, двигается пешеход. В результате чего, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушила требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п.п. 1.3, согласно которому: « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п.п. 1.5 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда....»

п.п. 8.1 абз.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом, (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»

п. 9.1, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15,7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п.п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения, причинены в одно время, взаимно отягощали друг друга, поэтому определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производятся по их совокупности, по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести. В данном случае повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы тела причинили, согласно п. 6.11.8 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, допущенные ФИО1, нарушения требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1 вину признала полностью по предъявленному обвинению и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 20 минут он двигалась на своем автомобиле по автодороге «подъезд к пос. Свердловский» со стороны п. Свердловский с работы домой. В автомашине была одна. Было темное время суток. На машине был включен ею ближний свет фар. В месте ДТП освещение отсутствует. Видимость была не более 40 метров с ближним светом фар. Погода была пасмурной, без осадков. Проезжая часть была мокрой, без выбоин и разрытий. Перед тем как сесть за руль, спиртные напитки не употребляла, находилась в обычном нормальном состоянии здоровья. От управления не отвлекалась, по мобильному телефону не разговаривала, двигалась со скоростью около 50 км/ч, примерно посередине своей полосы движения. В попутном ей направлении двигалась автомашина, марку точно сказать не может, грузовая, возможно Камаз. Данная автомашина двигалась со скоростью около 30 км/ч. Она ее догнала и стала двигаться за ней. Данная автомашина двигалась с включенной аварийной сигнализации,с ближним светом фар. За данным автомобилем она проехала около 400 метров. Встречного транспорта не было. Так как данная автомашина двигалась с малой скоростью, и на аварийных огнях, а встречного транспорта не было, она решила обогнать данный автомобиль. Включила левый указатель поворота и убедившись, что на встречной полосе нет транспорта стала обгонять данную автомашину, при этом увеличив скорость примерно до 50 км/ч. Когда ее передняя часть поравнялась с передней частью автомобиля, который она обгоняла, то она неожиданно для себя увидела в свете фар своего автомобиля пешеходов, двух мужчин. На каком расстоянии от ее автомобиля они находились в тот момент, сказать не может, но тогда когда их осветили фары ее автомобиля. Мужчины шли в попутном с ней направлении и друг рядом с другом. Один их них шел по левому краю проезжей части по ходу ее движения, а второй располагался слева от первого и двигался по заснеженной обочине. Она, сразу же увидев их, применила торможение и одновременно подала звуковой сигнал. Далее сработала система АБС на автомобиле, и машина стала тормозить. Далее машина при торможении совершила наезд на мужчину, того, который шел по проезжей части. Удар пришелся передней левой частью машины, от чего у нее образовались повреждения передней левой фары, лобового стекла с левой стороны, а так же левого зеркала заднего вида. После наезда ее машина в торможении еще проехала около 3 метров и остановилась. Далее она вышла из машины, увидела, что мужчина, на которого был совершен наезд, лежит сзади ее автомобиля на расстоянии около 3 метров и на краю проезжей части. Около него стоял второй мужчина. Автомашина, которую она обгоняла в момент наезда не останавливаясь, уехала. Подойдя, она увидела, что пешеход, на которого совершен наезд, был в сознании, и что-то говорил, но что именно не может сказать, так как это было не разборчиво. Оба пешехода находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала говорить, что надо вызвать скорую помощь, но второй мужчина стал говорить, что не нужно, так как они не местные и им не нужны проблемы, у них все нормально. Он так же стал просить отвезти их в магазин и домой, что там им окажут помощь. Она находилась в стрессовом состоянии и не может пояснить, почему не стала вызывать сотрудников ГИБДД, подумала, что сначала надо отвезти их, где им окажут помощь, а потом она сообщит в ОГИБДД. Она помогла пострадавшему сесть в свою машину. Тогда второй сказал, что они шли за водкой в магазин и попросил доехать до магазина, расположенного в пос. Биокомбинат. Она отвезла их в магазин. Там он спросил у нее денег, она дала ему 500 рублей, после чего мужчина купил водки и поехали по адресу, который показывал второй мужчина. Пострадавший все это время был в сознании, говорил, что все нормально и просил дать ему денег. Мужчина был сильно пьян. Ехали к их дому через место наезда, а точнее их дом располагается примерно в 200 метрах от места наезда. Когда она проезжала мимо места наезда, там уже стояла автомашина полиции, кто им сообщил, не знает, сотрудники полиции вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Скорая помощь приехала и забрала пешехода в больницу, а она с сотрудниками поехали к месту аварии там стали оформлять место наезда. Она потерпевшему заплатила сколько он просил и билет домой купила, он сказал что претензий к ней иметь не будет.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, кроме ее признательных показаний, по предъявленному обвинению являются:

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, оставившего заявление слушать дело в его отсутствие,, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 15 декабря 2016 года он приехал в <адрес> к своим знакомым. Точный адрес назвать не может, так как не ориентируется в Щелковском районе и названия улиц не знает. ДД.ММ.ГГГГ года он находясь в пос. Биокомбинат, направлялся к остановке общественного транспорта, по какой улице он двигался сказать не может так как не знает, он шел по краю проезжей части, так что автомобили ехали в попутном ему направлении, обочина была заснежена и идти он по ней не мог. Далее он помнит, что с полосы встречного направления выехал автомобиль «<данные изъяты>» гос. знак он ни помнит, который совершал маневр обгон, и начал смещаться в его сторону, он немного прижался к обочине, так чтобы не создавать помех автомобилю проехать и в этот момент почувствовал удар в район левой ноги. Что происходило дальше, он сказать не может, так как не помнит. Пришел в себя уже в Щелковской городской больнице № где какое-то время проходил лечение. После этого вернулся в Республику Беларусь, где продолжил лечение. Больше по факту ДТП пояснить нечего. (л.д. 97-98).

- показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса из которых следует, что он работает ИДПС в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», ДД.ММ.ГГГГ неся службу на маршруте патрулирования № примерно в 18 часов 20 минут ему поступило сообщение о ДТП по адресу подъездная дорога <адрес> метров. Прибыв на место, они обнаружили, что водитель женщина, управляя автомобилем <данные изъяты>» г.р.з. не помнит, совершила наезд на пешехода. Пешеход мужчина, гражданин Республики Беларусь, находился в нетрезвом виде. На месте была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала пешехода.После этого женщина пояснила, что она осуществляя маневр обгон, не заметила пешехода, движущегося по левой обочине по ходу его движения к результате чего совершила ДТП. Более точно обстоятельства не помнит, так как прошло много времени. (л.д. 105-106);

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», ФИО10, в котором последний докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу по маршруту патрулирования № им поступило сообщении, что на 0 <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» совершила наезд на пешехода ФИО8. который с полученными травмами был доставлен в ЩРБ № (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения - участка, расположенного на 0 км + 760 метров подъездной автодороги <адрес>, а так же план-схемой и фототаблицей к нему. (л.д. 7-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения, причинены в одно время, взаимно отягощали друг друга, поэтому определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производятся по их совокупности, по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести. В данном случае повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы тела причинили, согласно п. 6.11.8 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человекам тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). (л.д. I10-114).

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств, подтверждает вину ФИО1 в совершении вмененного ей преступления

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ, данную органом предварительного расследования суд признает правильной, управляя автомобилем, она совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая вид и размер наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, неосторожную форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение ее семьи.

Смягчающим обстоятельством ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему(отвезла его туда, куда он просил), нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, которого воспитывает и содержит одна.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ее ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, неотвратимости наказания, судейским убеждением, принимая во внимание данные ее личности: ФИО1 <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела,совершила неосторожное преступление впервые, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. считает, что ее исправление еще возможно без изоляции от общества, при осуществлении за ней контроля. Данный вид наказания достигнет цели ее исправления.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Щелковского муниципального района Московской области, кроме посещения мест, связанных с ее работой

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не уходить с места постоянного проживания с 23-00 час. до 06-00 час.;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в УИИ по месту своей регистрации 1 раз в месяц ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ей копии приговора, а также она вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало