Апелляционное определение № 33-4133/2025 33-72/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Щербаков А.В. УИД 57RS0022-01-2025-001308-33

Дело № 33-72/2026

№ 2-1094/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Раковой Н.Н.,

судей Щербиной И.С., Ноздриной О.О.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на назначение пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО11 на решение Заводского района г. Орла от <дата>г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту – ОСФР по Орловской области) о признании права на назначение пенсии.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО2 <дата>г. обратился к ОСФР по Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии.

<дата>г. ОСФР по <адрес> принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, так как в стаж ФИО1 не были включены периоды работы учеником подземного электрослесаря в шахте «Анненская» ПО «Стахановуголь» с <дата>г. по <дата>г., подземным электрослесарем в Стахановском ШСМУ ОАО «Луганскуглеавтоматика» с <дата>г. по <дата>г., подземным электрослесарем в шахте «Вергелевская» с <дата>г. по <дата>г., оператором линии в ООО «Оазис» с <дата>г. по <дата>г., водителем в ООО «СВ Буд» с <дата>г. по <дата>г., водителем в ЧП ФИО6 с <дата>г. по <дата>г., горнорабочим очистного забоя под землей в ПК «Артель старателей «Полярная» с <дата>г. по <дата>г., горнорабочим очистного забоя с правом работы на ПДМ под землей в ООО «Артель старателей «Шахтер» с <дата>г. по <дата>г. и с <дата>г. по <дата>г.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд включить в его общий страховой стаж период обучения в Стахановском горном техникуме на Украине с <дата>г. по <дата>г., периоды работы оператором линии в ООО «Оазис» с <дата>г. по <дата>г., водителем в ООО «СВ Буд» с <дата>г. по <дата>г., водителем в ЧП ФИО6 с <дата>г. по <дата>г.; включить в общий и специальный страховой стаж периоды работы учеником подземного электрослесаря в шахте «Анненская» ПО «Стахановуголь» с <дата>г. по <дата>г., подземным электрослесарем в Стахановском ШСМУ ОАО «Луганскуглеавтоматика» с <дата>г. по <дата>г., подземным электрослесарем в шахте «Вергелевская» с <дата>г. по <дата>г., горнорабочим очистного забоя под землей в ПК «Артель старателей «Полярная» с <дата>г. по <дата>г., горнорабочим очистного забоя с правом работы на ПДМ под землей в ООО «Артель старателей «Шахтер» с <дата>г. по <дата>г. и с <дата>г. по <дата>г., обязать ответчика назначить и производить ему выплату пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд с заявлением, то есть с <дата>г.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

ФИО2 не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

В апелляционной жалобе указывает на то, что ОСФР по <адрес> в связи с принятием Федерального закона от <дата>г. №-455-ФЗ включил истцу периоды работы на Украине (с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г.) только в страховой стаж, при этом в специальный стаж данные периоды включены не были.

Обращает внимание, что период работы с <дата>г. по <дата>г. в ПК «Артель старателей «Полярная» и период работы в ООО «Артель старателей Шахтер» с <дата>г. по <дата>г. и с <дата>г. по <дата>г. не были включены ответчиком ни в страховой, ни в специальный стаж.

Ссылается на то, что является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования с <дата>г., при этом период работы в ПК «Артель старателей «Полярная» указан в трудовой книжке истца, кроме того, факт его работы подтвердил свидетель ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность вместе с истцом и которому период работы в ПК «Артель старателей «Полярная» был включен и в страховой, и в специальный стаж работы.

Кроме того, приводит доводы о том, что суд не проверил возникло ли у истца право на назначение досрочной пенсии на момент вынесения решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (часть 2 статья 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2015г. Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №-400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №-400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. №-167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №-400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (в ред. Федерального закона от 3 октября 2018г. №-350-ФЗ).

При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №-400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С 1 января 2015г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В силу статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 указанного закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. №-167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности, мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочные страховые пенсии по старости назначаются мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда (по Списку №-1) и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Также, на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочные страховые пенсии по старости назначаются мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда (по Списку №-2) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым законы связывают возможность реализации пенсионных прав.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №-1015 от 2 октября 2014г. определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Вышеназванными Правилами предусмотрено суммирование периодов работ в следующем порядке: к периодам работы по Списку №-2 суммируются периоды работы по Списку №-1; к периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях суммируются периоды работы по Спискам №-1 и №-2.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 декабря 2024г. истец ФИО2 обратился в ОСФР по Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с работами в районах Крайнего Севера, тяжелыми и вредными условиями труда, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №-400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области №-240000104643/370017/24 от 26 декабря 2024г. ФИО2 было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, в который не были включены периоды трудовой деятельности, имевшие место на Украине, со ссылкой на Федеральный закон от 11 июня 2022г. №-175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», согласно статье 1 которого денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992г., которым было предусмотрено включение периодов трудовой деятельности на территориях государств – участников Содружества.

С 1 июля 2025г. вступил в действие Федеральный закон от 13 декабря 2024г. №-455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики…», согласно статье 2 которого, при установлении страховых пенсий гражданам Российской Федерации, в страховой (трудовой) стаж включаются: периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991г. по 23 февраля 2022г.; периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014г. по 31 декабря 2022г.; периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях Запорожской области и Херсонской области с 24 февраля 2022г. по 31 декабря 2022г.

Согласно сведениям о состоянии лицевого счета ФИО2, а также письму ОСФР по Орловской области от <дата>г. №, в связи с принятием Федерального закона от <дата>г. №-455-ФЗ, ОСФР по Орловской области включило ФИО2 ранее не засчитанные периоды его работы на территории Украины после <дата>г., а именно: с <дата>г. по <дата>г.; с <дата>г. по <дата>г.; с <дата>г. по <дата>г.; с <дата>г. по <дата>г.; с <дата>г. по <дата>г.; с <дата>г. по <дата><адрес> стаж Третьякова по состоянию на 1 сентября 2025г., учтенный по 31 декабря 2024г., составляет 18 лет 10 месяцев 7 дней (требуется 20 лет), период работы в районах Крайнего Севера 14 лет 3 месяца 2 дня (требуется 15 лет), период работы по Списку № – 14 лет 2 месяца 2 дня, (требуется 10 лет), период работы по Списку № (с учетом суммирования периодов работы по Списку №) составил 14 лет 8 месяцев 20 дней (требуется 12 лет 6 месяцев).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО2 не достиг необходимого возраста, а также им не выработан общий страховой стаж.

В решении суда первой инстанции приведено правильное толкование норм материального права (статьями 8, 11, пунктом 1 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 13 декабря 2024г. №-455-ФЗ), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства принятые судом во внимание, подробно приведены в оспариваемом судебном акте.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона от 13 декабря 2024г. № 455-ФЗ гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 данного Федерального закона от 13 декабря 2024г. №455-ФЗ при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в страховой (трудовой) стаж включаются, в том числе, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991г. по 23 февраля 2022г.

Таким образом, законодатель подтвердил право граждан Российской Федерации на включение периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991г. по 23 февраля 2022г. только в страховой (трудовой) стаж, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик должен был включить периоды работы истца на Украине с 23 июня 1997г. по 23 июля 1997г., с 12 января 1998г. по 16 апреля 1998г., с 1 декабря 1998г. по 24 мая 1999г. как в страховой стаж, так и в специальный стаж.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик включил истцу период его работы с 3 июня 2010г. по 30 июня 2010г. и с 6 июня 2012г. по 30 июня 2012г. как в страховой, так и в стаж на соответствующих видах работ, что подтверждается сведениями о состоянии лицевого счета ФИО2, а также письму ОСФР по Орловской области от 17 сентября 2025г. №-17-27/63699.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, в страховой стаж подлежат включению периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вступившим в силу с 1 января 2012г. Федеральным законом от 3 декабря 2011г. № 379-ФЗ в пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев. Обратной силы данному положению закона не придано.

До внесения этих изменений обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя-организации могла возникнуть только при наличии определенного статуса у иностранного работника, а именно, при условии оформления последним разрешения на временное проживание либо вида на жительство.

Согласно справке ООО «Артель старателей «Полярная» от <дата>г. ФИО2 в 2002г. являлся гражданином Украины, в связи с чем, за указанный период организацией не начислялись и не уплачивались страховые взносы.

Согласно сведениям УМВД России по Орловской области от <дата>г., ФИО2 приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Орловской области от <дата>г. Сведения о выдаче вида на жительство, разрешения на работу и разрешения на временное проживание отсутствуют. Вместе с тем, согласно копии паспорта гражданина Украины, имеющегося в материалах дела о приеме в гражданство Российской Федерации, ФИО2 <дата>г. оформлено разрешение на временное проживание сроком до <дата>г.

Поскольку ФИО2 в спорный период с <дата>г. по <дата>г. не имел статуса иностранного гражданина, постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации, за него не уплачивались и не должны быть уплачены страховые взносы на пенсионное обеспечение. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы у ответчика не имелось оснований для включения истцу данного периода в страховой и в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетеля ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность вместе с истцом и которому период работы в ПК «Артель старателей «Полярная» был включен и в страховой и в специальный стаж работы, не могут быть приняты во внимание в данном случае.

В соответствии с позицией, изложенной в ответе на вопрос 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Проверяя решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что ли у ФИО2 право на назначение такой пенсии не возникло ни дату вынесения решения судом первой инстанции, ни на дату рассмотрения спора в апелляционном порядке, поскольку страховой стаж истца по состоянию на <дата>г. (с учетом периодов работы в Украине в соответствии с Законом №455-ФЗ) составляет 19 лет 7 месяцев 19 дней (требуется 20 лет), период работы в районе крайнего севера составил 15 лет 00 месяцев 14 дней (требуется 15 лет, минимальная продолжительность 7 лет 6 месяцев), период работы по Списку № составил 14 лет 11 месяцев 14 дней (требуется 10 лет), период работы по Списку № (с учетом суммирования периодов работы по Списку №) составил 15 лет 4 месяца 9 дней (требуется 12 лет 6 месяцев).

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене либо изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского района г. Орла от 30 сентября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО12 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026г.

Председательствующий

Судьи