Решение № 2-381/2018 2-381/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-381/2018Увельский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-381/2018 Именем Российской Федерации п. Увельский Челябинской области 08 ноября 2018 года Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Симоновой М.В., при секретаре: Семиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора <***> от 05 апреля 2012 года. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 05 апреля 2012 года между сторонами заключен договор потребительского кредитования <***> по условиям которого банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 235294 рубля 12 копеек сроком на 5 лет, за вычетом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 35294 рубля 12 копеек, путем активации карты системы «Золотая корона», для снятия денежных средств в размере 200 000 рублей. До февраля 2016 года истцом ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились регулярно, после февраля 2016 года в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами истец не смогла надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Решением Увельского районного суда Челябинской области от 04 июня 2018 года с истца в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05 апреля 2012 года в размере 156683 рубля 08 копеек. 05 июня 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, однако претензия банком была оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 05 апреля 2012 года заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в силу существенных изменений обстоятельств. Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению, пояснила, что в настоящее время выплачивает задолженность по кредитному договору взысканную решением Увельского районного суда от 04 июня 2018 года, в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности оплачивать проценты и штрафные санкции начисляемые банком, которые при расторжении кредитного договора не будут начисляться банком. На момент оформления кредита, имела место работы, в настоящее время, после сокращения, она является безработной. Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом установлено, что 05 апреля 2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 235294 рубля 12 копеек на срок 60 месяцев, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 23 % годовых, а также, в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. Кроме того, ФИО1 05 апреля 2014 года выразила согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков с оплатой денежной суммы в размере 15% от первоначальной суммы кредита: 35294 рубля 12 копеек ( л.д.45-51). Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчик выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №8432665797 от 05 апреля 2012 года ( л.д.64). Однако в нарушение условий кредитного договора истец ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в связи, с чем решением Увельского районного суда Челябинской области от 04 июня 2018 года, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05 апреля 2012 года в размере 150311 рублей 96 копеек ( л.д.34-36). На основании решения единственного участника ОАО ИКБ «Совкомбанк» № 8 от 08 октября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Государственная регистрация созданного путем реорганизации в форме преобразования ОАО ИКБ «Совкомбанк» произведена 01 сентября 2014 года, в последствии 27 ноября 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк». В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ФИО1, должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения. Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитных договоров не предусмотрена возможность расторжения договоров по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске. Доводы ФИО1 о том, что расторжение кредитного договора прекратило бы начисление процентов и штрафных санкций, не могут быть прияты судом во внимание, поскольку право на получение процентов за пользование кредитными средствами, равно как и штрафов за неисполнение условий договоров, предусмотрено спорными соглашениями и действующим законодательством. Более того, указанное обстоятельство (начисление процентов за пользование кредитом и штрафов) не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего гражданско-правового спора. Учитывая, что кредитный договор <***> от 05 апреля 2012 года заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение после заключения договора, она обязана выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 05 апреля 2012 года. На основании вышеизложенного, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Свокомбанк» о расторжении кредитного договора <***> от 05 апреля 2012 года, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий п/п М.В. Симонова Копия верна. Судья: Суд:Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Симонова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-381/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-381/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|