Решение № 2-4985/2025 2-735/2026 2-735/2026(2-4985/2025;)~М-4420/2025 М-4420/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-4985/2025

№ 2-735/2026 (№ 2-4985/2025)

УИД: 27RS0007-01-2025-006795-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащем на праве собственности ФИО1, и автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта транспортного средства, однако ремонт транспортного средства произведен не был, ответчик в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения с организации ремонта транспортного средства на страховую выплату в размере 33 000 рублей 00 копеек. (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. (дата) ответчик выплатил неустойку в размере 4 950 рублей 00 копеек. (дата) финуполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 101 800 рублей 00 копеек, страховое возмещение было выплачено (дата). С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП ФИО3, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 221 844 рублей 11 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения в размере 87 044 рублей 11 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 342 922 рублей 92 копеек, неустойку с (дата) по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей 0 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек, за неисполнение добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО2

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв согласно которому исковые требования не признал, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX (№). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Ал фаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX (№). (дата) в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении. В заявлении выбрана натуральная форма осуществления страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), выражено согласие на выдачу направления на СТОА, расположенную далее 50 км от места жительства заявителя или места ДТП. (дата) по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства принадлежащего ФИО1, составлен акт осмотра. (дата) по заказу ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ООО «(иные данные)» (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий; (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 43 900 рублелей 00 копеек, с учетом износа 33 000 рублей 00 копеек. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 посредством почтового перевода в отделение АО «(иные данные)» страховое возмещение в размере 33 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№). (дата) в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о доплате страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ИП ФИО3 от (дата) (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 221 800 рублей 00 копеек, с учетом износа 116 900 рублей 00 копеек. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на вышеуказанное заявление письмом (№) уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО1 неустойку исходя из суммы 4 950 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№). ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в действиях страховщика нарушение прав ФИО1 не усматривается. Однако, размер страхового возмещения определен ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «(иные данные)». Согласно выводам экспертного заключения ООО «(иные данные)» от (дата) № (№), подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 254 000 рублей 00 копеек, с учетом износа 134 800 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства составляет 262 994 рубля 00 копеек. Согласно списку СТОА, размещенному публично в интернете на официальном сайте страховщика ПАО СК «Росгосстрах» ((иные данные)) в регионе проживания ФИО1 у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор со СТОА ИП ФИО7 которое соответствует критерию доступности для потерпевшего от места его жительства. Вместе с тем, в ПАО СК «Росгосстрах» от ИП ФИО7 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запчастей. Письменное согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ФИО1 в заявлении дано не было. Таким образом, имеются объективные основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у ПАО СК «Росгосстрах» возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Решением финансового уполномоченного от (дата) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещение 101 800 рублей 00 копеек. Страховщик исполнил решение финансового уполномоченного от (дата), о чем свидетельствует платежное поручение (№). Таким образом, страховщик исполнил все возложенные на него действующим законодательством обязательства. При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит. В случае принятия решения судом о взыскании неустойки, ответчик ходатайствует о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании судебных расходов отказать.

Истец ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортного средства - автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№).

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу и под управлением ФИО4, и транспортным средством - автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В п. 13 Извещения, перечислены повреждения транспортных средств, так, автомобилю «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) причинены следующие повреждения: бампер передний, крыло переднее правое, колесо переднее правое, фара передняя правая, возможны скрытые повреждения; транспортному средству - автомобилю марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) причинены повреждения бампер задний, крыло заднее левое.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ (№), гражданская ответственность водителя автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ (№).

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), истец обратился в ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), составляет 221 800 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), с учетом износа составляет 116 900 рублей 00 копеек. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек.

(дата) ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего (дата), согласно которому истец просил ПАО СК «Росгосстрах» осуществить страховое возмещение – прямое возмещение убытков путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня. К заявлению были приложены заверенные копии документов: документ удостоверяющий личность, документы подтверждающие право на страховую выплату, извещение о дорожно-транспортном происшесвтии

(дата) по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства принадлежащего ФИО1, составлен акт осмотра.

(дата) по заказу ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ООО «(иные данные)» (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 43 900 рублей 00 копеек, с учетом износа 33 00 рублей 00 копеек.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о том, что ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об осуществлении страхового возмещения в форме наличного расчета согласно указанному заявлению.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 33 000 рублей 00 копеек.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» от истца ФИО1 получена претензия с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО по заключению ИП ФИО3 в размере 188 844 рублей 11 копеек, неустойки в размере 1 888 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии истца ФИО1, дополнительно разъяснив, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и ответом страховой компании, истец ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с требованием о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 950 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

(дата) по заказу АНО «СОДФУ» подготовлено экспертное заключение ООО «(иные данные)» № (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 254 000 рублей 00 копеек, с учетом износа 134 800 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного № (№) от (дата) требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 101 800 рублей 00 копеек.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 101 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 данного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.п. 33, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик в течение пятнадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) не ответил на запрос потерпевшего о проведении восстановительного ремонта на выбранной им станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.17.2 Правил), считается, что в даче согласия отказано (п. 4 ст. 157.1 ГК РФ).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с вбз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст. 13 указанного Закона, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином - потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона, учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля истца в пределах 400 000 рублей 00 копеек, при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельства, в силу которых страховщик имел возможность заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных п.п. «а» - «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхования, судом не установлено.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, что в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к выводу, что последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумму, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением осуществить страховое возмещение – прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

Финансовым уполномоченным в своем решении указано на то, что согласие заявителя на использование бывших в употреблении запасных частей в материалах обращения отсутствует в связи с чем, с учетом п. п. 42, 53 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Основанием предъявления исковых требований явилось несогласие истца с ответами страховой компании и решением финансового уполномоченного, в части выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из изложенного следует, что при отсутствии соглашения страховщика и потерпевшего на проведении восстановительного ремонта с использованием бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (что имело место в рассматриваемом случае), выплата страховщиком страхового возмещения с учетом затрат на восстановительный ремонт с учётом износа, неправомерна.

(дата) ИП ФИО3 на основании договора с ФИО1 составлено экспертное заключение (№), согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), составляет 221 800 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), с учетом износа составляет 116 900 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «(иные данные)» (№) от (дата), составленному по инициативе ответчика, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 43 900 рублей 00 копеек, с учетом износа 33 00 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «(иные данные)» № (№) от (дата), составленному в рамках рассмотрения претензии истца финансовым уполномоченным, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 254 000 рублей 00 копеек, с учетом износа 134 800 рублей 00 копеек.

Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований. Заключение произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, сторонами суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что технические повреждения, причиненные автомобилю марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), учитывая позицию истца относительно размера заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 87 044 рублей 11 копеек, что составляет разницу между фактически выплаченной частью страхового возмещения в размере 134 800 рублей 00 копеек (33000+101800), и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 221 844 рублей 11 копеек по заключению ИП ФИО3 (№).

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее осуществление прямого возмещения убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения за период с в размере 342 922 рублей 92 копеек за период с (дата) по (дата) и до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положением п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан, в частности, произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Положениями п.п. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Приостановление исполнения решения финансового уполномоченного по заявлению страховой компании не изменяет срок исполнения гражданско-правового обязательства, а лишь приостанавливает его принудительное взыскание.

В силу положений ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек (пп. «б» ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой. Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имела места недоплата страхового возмещения в размере 87 044 рублей 11 копеек, что свидетельствует о нарушении срока выплаты страхового возмещения, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Судом установлено, что (дата) истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, часть которого была выплачена (дата) в сумме 33 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления истцом не в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с (дата) и по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), т.е. 188 дней, что составляет 342 922 рублей 92 копеек, с учетом выплаченной неустойки с сумме 4 950 рублей 00 копеек и выплаченных сумм страхового возмещения (дата) – 33 000 рублей 00 копеек, (дата) – 101 800 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в письменных возражениях.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что сумма страхового возмещения, определенная судом ко взысканию, составляет 87 044 рублей 11 копеек, суд приходит к выводу о снижении неустойки и взысканию с ответчика в пользу истца 87 044 рублей 11 копеек. Размер неустойки, на котором настаивает истец не может быть признан соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и ведет к нарушению баланса интересов сторон.

Истец ФИО1 также просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его права на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Указанное требование ответчиком исполнено в полном объеме не было, что является нарушением прав истца.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права ФИО1 на получение страховой выплаты в полном объеме, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» с учётом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 81-84 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 рассчитывается, исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 87 044 рублей 11 копеек, и составляет 43 522 рублей 55 копеек (87 044, 00:2).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022№ 31, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая, что истец просил взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства, то указанные требования также являются обоснованными, следовательно, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка с (дата) по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день на сумму невыплаченного страхового возмещения, но не более, суммы, установленный п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что в данном случае размер страхового возмещения составляет 221 844 рублей 11 копеек, суд полагает, что размер неустойки ограничен данной суммой.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение расходов на оплату услуг эксперта, истцом предоставлен договор на оказание услуг (№) от (дата), экспертное заключение (№), чек от (дата) на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, указанные расходы признаны судом не обходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина с учетом удовлетворенных имущественных требований истца в размере 174 088 рублей 22 копеек составляет 6 222 рублей 65 копеек и неимущественных требований - 3 000 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика в общем размере 9 222 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН (№)) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 87 044 рублей 11 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 87 044 рублей 11 копеек, штраф в размере 43 522 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойку с (дата) по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день на сумму невыплаченного страхового возмещения, но не более 221 844 рублей 11 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН (№)), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9 222 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен на 03.03.2026.