Решение № 2А-2355/2020 2А-2355/2020~М-1516/2020 М-1516/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-2355/2020

Мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2020 г.

№
№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 об оспаривании действий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО5, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выразившиеся в наложении ареста на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес> кад. №;

· <адрес>. №;

· <адрес>, №. №;

· <адрес>. №;

· <адрес> кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес> кад. №;

· <адрес> кад. №;

· <адрес> кад. №;

· <адрес> кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес> кад. №;

· <адрес> кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес> кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· <адрес>, кад. №;

· Часть здания магазин, площадью № кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

· Часть здания парикмахерская, площадью № кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый нош №

· Пристроенное нежилое помещение-магазин, площадью № кв.м., <адрес>, кадастровый нош №

· Часть здания пекарня, площадью №., адрес: <адрес> кадастровый №;

· Нежилое помещение, площадью №м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

· Часть здания магазина, площадью № кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №;

· Нежилое помещение, площадью №.м., адрес: <адрес>, <адрес> кадастровый №,

а также на транспортные средства: <данные изъяты>; <данные изъяты> № №; <данные изъяты> №; <данные изъяты> № №; <данные изъяты> №, несоразмерными задолженности ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не привлечении оценщика в течение одного месяца с момента обнаружения имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрацию совершения сделок в отношении объекта расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,средняя рыночная стоимость которого в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр на Iквартал № г. составляет № № рублей с целью дальнейшей реализации самостоятельно должником - ФИО2 для последующей оплаты образовавшейся задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2

Свои требования мотивировал тем, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области возбуждены несколько исполнительных производств, в рамках которых СПИ ФИО5 наложены аресты на недвижимое имущество, а также транспортные средства. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Наложение арестов на объекты недвижимости блокируют осуществление коммерческой деятельности, извлечения прибыли с целью погашений задолженности по исполнительным производствам. Судебным приставом-исполнителем ФИО5, нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Климовского судебного района <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, госпошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Подольского судебного района <адрес>, предмет исполнения - взыскание задолженности за жилье и коммунальные услуги, госпошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № мирового судьи Климовского судебного района <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения - взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения взыскание исполнительского сбора в размере № рублей (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Климовским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате услуг представителя, возврат государственной пошлины в размере № рублей. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей, в размере № рублей. (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание суммы долга, пени, расходов по государственной пошлине в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание задолженности по оплате за нежилое помещение, пени государственной пошлины в размере № рублей. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание суммы долга, пени, государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере № рублей.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника ФИО2 объединены в сводное производство и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного вышеуказанного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а именно несоразмерности принятых мер, направленных на исполнение решений судов, имеющейся сумме долга. Также административным истцом не представлено доказательств того, что принятые меры привели к невозможности осуществления им предпринимательской деятельности, при том, что именно это имущество необходимо ему для профессиональных занятий в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Поскольку на спорное вышеуказанное имущество должника взыскание не обращалось, ссылка на необходимость в силу ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" в привлечении оценщика, является несостоятельной.

При этом, доказательств принятия решения об обращении взыскания на данное имущество суду не представлено, при этом, согласно доводам административного иска такое решение не оспаривается, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Суд также отказывает в удовлетворении административных исковых требований о снятии запрета на регистрацию совершения сделок в отношении объекта расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,средняя рыночная стоимость которого в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр на Iквартал № г. составляет № рублей с целью дальнейшей реализации самостоятельно должником - ФИО2 для последующей оплаты образовавшейся задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, поскольку незаконности действий судебного пристава не установлено, при этом судебный пристав самостоятелен в выборе способа принудительного исполнения в рамках возбужденных исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, об оспаривании действий, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>