Постановление № 1-78/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 апреля 2020 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Аскерове М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Твери Кузнечика М.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Проскурина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 024622,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> со средним специальным образованием, разведённой, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающий по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства:

В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 08 февраля 2020 года ФИО2, находясь в бистро «Чикен Хаус», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила с кассовой стойки принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Huawei MATE 20 lite» стоимостью 8 500 рублей с защитным стеклом стоимостью 800 рублей в чехле «книжка» стоимостью 700 рублей и с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и «Т2Мобайл».

С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 принесла ему извинения, примирилась с ним и загладила причинённый вред. Заглаживание вреда выразилось в возврате мобильного телефона марки «Huawei MATE 20 lite» с защитным стеклом в чехле «книжка» и двух сим-карт.

Подсудимая и её защитник нашли ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ранее не судимая ФИО2 обвиняется в преступлении, отнесенном уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая с потерпевшим примирилась. Вред, причиненный потерпевшему, подсудимой заглажен в полном объеме. Заглаживание вреда выразилось в возврате мобильного телефона марки «Huawei MATE 20 lite» с защитным стеклом в чехле «книжка» и двух сим-карт.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в преступлении, предусмотренном статьёй 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 3 750 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Проскурина В.А. взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei MATE 20 lite» – оставить у ФИО1; CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Чикен Хауз», расположенном по адресу: <...> – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить участникам.

Постановление в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд.

Председательствующий А.В. Гуляев