Решение № 2-283/2018 2-283/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г. В.

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адлер А. Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд с исковым заявлением к Адлер А.Р. о взыскании долга по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 3672 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1814 руб., затрат по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Должник в нарушение условий Договора займа сумму займа Взыскателю своевременно не возвратила. До настоящего времени Должник не выполнила своих долговых обязательств. На неоднократные устные требования Взыскателя об оплате денежного долга Должник ответила отказом. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Неправомерными действиями ответчика по присвоению денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, причинен моральный вред. Ею понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2, которые заключались в предоставлении устной консультации, составлении искового заявления, сбора необходимых документов, представления интересов в суде. За юридические услуги оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Адлер А.Р. в зал суда не явилась, судом приняты меры для извещения Адлер А.Р. о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Положениями ст. 808 ГК РФ регламентировано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч 1 ст. 420 ГК РФ).

В обоснование исковых требований о заключении договора займа ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Адлер А.Р. получила денежные средства в сумме 50 000 руб. у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает вышеназванный договор займа между сторонами заключенным на сумму 50 000 руб., а денежные средства в размере 50 000 руб. полученными Адлер А.Р.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежной суммы в размере 50 000 руб., полученной по договору займа, не предоставлено. Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам гражданского дела.

Доказательств, опровергающих заключение договора займа и получения денежных средств, как и доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, не представлено.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа в размере 50 000 руб. в срок, указанный в договоре займа (расписки), исковые требования в части взыскания 50 000 руб. - суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3672 руб. 61 коп.

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего кодекса.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 1810 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1434 руб. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 руб.), которая подлежит взысканию с Адлер А.Р. в пользу ФИО1 в размере 1810 руб.

С Адлер А.Р. в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 18 коп.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представленная истицей копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания Максимус» и ФИО1 не подтверждает, что обществом были оказаны правовые услуги истице именно по данному гражданскому делу. Не подтверждается и факт оплаты истицей 10000 рублей за предоставленные правовые услуги.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истицы ответчицей в связи с просрочкой возврата суммы займа, не имеется. Следовательно, требования компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Адлер А. Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Адлер А. Р. в пользу ФИО1 50 000 руб. - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 2672 руб. 61 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1810 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Адлер А. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Попова Г.В.

11.07.2018 года - дата изготовления мотивированного решения суда.