Решение № 2-4341/2025 2-4341/2025~М-2804/2025 М-2804/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4341/2025

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК «Дзержинец» о защите прав потребителя, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Дзержинец» о защите прав потребителя, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Кроме того, истец решением общего собранием собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ избрана председателем совета МКД сроком на ... лет. При этом совет МКД указанным общим собранием наделён право принимать решения о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД, правом принимать решения о выборе подрядчика для проведения текущего ремонта общего имущества, а также подрядчика на строительство, изготовление, поставку новых объектов общего имущества собственников помещений МКД и право определения условий соответствующих гражданско-правовых договоров.

Последняя (от верхней площадки крыльца) ступень крыльца ...-го подъезда длительное время находится в разрушенном состоянии, что создает угрозу травмирования людей, пользующихся указанным крыльцом. Эксплуатация указанного крыльца представляет опасность для собственников и нанимателей квартир ...-го подъезда МКД и их посетителей, а также для сотрудников, обслуживающих дом организаций и членов совета МКД, выполняющих контрольные функции за обслуживанием общедомового имущества, расположенного в ...-ом подъезде.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по ... в ..., оформленных протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня ... утвержден Перечень работ по текущему ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ год (приложение ... к вопросам повестки дня), которым в том числе предусмотрены работы по текущему ремонту крылец с облицовкой керамогранитом.

В силу ветхого состояния и статической нестабильности крылец ...-го подъездов план ремонта указанных крылец для целей долгосрочного сохранения результатов должен предусматривать полный демонтаж указанных крылец и строительство новых на достаточно заглубленных прочных железобетонных фундаментах, что подразумевает разработку рабочего проекта строительства новых крылец.

Кроме того, сами по себе крыльца входных групп в подъезды МКД являются важными архитектурными элементами здания, формирующими общий архитектурный облик МКД, что также первоначально подразумевает разработку и согласование с собственниками эскизного (архитектурного) проекта крылец входных групп в подъезды МКД с последующей разработкой рабочего проекта строительства новых крылец, на основе утвержденных архитектурных решений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с обращением в ООО «УК «Дзержинец» посредством системы ГИС ЖКХ об организации аварийного ремонта ступени ...-го подъезда путем заливки бетона в установленную опалубку с целью восстановления утраченного фрагмента ступени, предварительно согласовав стоимость таких работ с советом МКД, а также источник финансирования, осуществить выбор проектных организаций, которые могут разработать соответствующие эскизный (архитектурный) и рабочий проекты предполагаемого ремонта крылец, определить источник финансирования и утвердить конкретную проектную организацию для заключения управляющей компанией с ней договора на проектные работы.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому до конца ДД.ММ.ГГГГ года будет произведен поддерживающий ремонт крылец.

Вместе с тем, до настоящего времени требующийся срочный аварийный ремонт указанной ступени крыльца ...-го подъезда не произведен, предложений об утверждении конкретной проектной организации истцу от ответчика не поступало.

Истец просит обязать ООО «Управляющая компания «Дзержинец» в течение ... календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести согласование с Советом многоквартирного ... в ... стоимости и источника финансирования восстановительного текущего ремонта последней (от верхней площадки крыльца) ступени крыльца пятого подъезда многоквартирного ... в ....

Обязать ООО «Управляющая компания «Дзержинец» в течение ... календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу после согласования с Советом многоквартирного ... в ... стоимости и источника финансирования восстановительного текущего ремонта последней (от верхней площадки крыльца) ступени крыльца пятого подъезда многоквартирного ... в ... произвести восстановительный текущий ремонт указанной ступени.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дзержинец» в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести выбор проектных организаций для разработки эскизного (архитектурного) и рабочего проекта ремонта крылец многоквартирного ... в ... по техническому заданию, утвержденному Советом многоквартирного ... в ..., и на основании коммерческих предложений (смет на проектные работы) предложить Совету многоквартирного ... в ... принять решение о проведении проектных работ в составе мероприятий по текущему ремонту крылец, определить источник их финансирования и утвердить конкретную проектную организацию для заключения ответчиком с ней договора на проектные работы.

Установить на случай неисполнения ответчиком решения в установленный срок судебную неустойку в пользу истца в размере 1000 рублей ежедневно, начиная со дня, следующего за днем неисполнения решения суда, вступившего в законную силу и до исполнения ответчиком решения.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку до настоящего времени ремонт крылец ответчиком не произведен.

Ответчик ООО «УК «Дзержинец» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: ..., осуществляет ООО «УК «Дзержинец» (л.д. 12-15).

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 10).

Решением общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана председателем совета МКД сроком на ... лет, что подтверждается выпиской из протокола данного собрания (л.д. 11).

Как следует из пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация обязана: самостоятельно осуществлять выбор подрядных и прочих организаций, а также заключать с ними договоры от собственного имени; в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, выполнять работы по капитальному и текущему ремонту самостоятельно в полном объеме или частично либо путем заключения от собственного имени, но за счет собственников договоров с подрядными организациями на отдельные виды работ по капительному и/или текущему ремонту.

В силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по ... в ..., оформленных протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня ... утвержден Перечень работ по текущему ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ год (приложение ... к вопросам повестки дня), которым в том числе предусмотрены работы по текущему ремонту крылец с облицовкой керамогранитом (л.д. 16).

На основании вышеуказанного, истец ДД.ММ.ГГГГ посредством ГИС ЖКХ обратилась с заявлением об организации аварийного ремонта ступени ...-го крыльца подъезда по ..., путем заливки бетона в установленную опалубку с целью восстановления утраченного фрагмента ступени, предварительно согласовав с советом МКД стоимость таких работ и источник их финансирования; а также об осуществлении выбора проектных организаций, которые могут разработать соответствующие эскизный (архитектурный) и рабочий проекты предполагаемого ремонта крылец, и на основании их коммерческих предложений предложить совету МКД принять решение о проведении проектных работ в составе текущего ремонта крылец, определить источник их финансирования и утвердить конкретную проектную организацию для заключения управляющей компанией с ней договора на проектные работы(л.д. 17-18).

В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено, что обращение рассмотрено, на МКД ... по ... до конца июля будет произведён поддерживающий ремонт крылец (л.д. 19).

Однако в указанный срок какой-либо ремонт крылец произведен не был.

Так, из акта об аварийном состоянии крыльца ...-го подъезда многоквартирного жилого ... в ... от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что на момент составления акта никаких работ, о которых шла речь в обращении об организации ремонта крылец МКД ООО «УК «Дзержинец» не произведено, в том числе не произведен аварийный ремонт указанной ступени крыльца ...-го подъезда (л.д. 20-26).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 42 Правил ... предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «УК «Дзержинец» надлежащим образом не исполняет свои обязательства в части организации и проведении текущего ремонта крылец, чем, безусловно, нарушает права собственников помещений на безопасное и комфортное проживание в доме.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для исполнения возложенных на ответчика обязанностей, суд считает необходимым определить срок для исполнения - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

При этом суд не усматривает оснований для установления различного срока для исполнения решения в отношении отдельных требований истца, поскольку исполнение судебного решения в течение установленного срока будет отвечать принципу баланса интересов всех участников спорных правоотношений. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения ответчиком судебного решения.

По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Из разъяснений, данных в пунктах 28-29, 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), новацией (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) или прощением долга (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из смысла указанных норм следует, что суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному его исполнению по не денежному требованию. Судебная неустойка в таких случаях призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяя размер судебной неустойки, суд исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, полагает требование истца о взыскании судебной неустойки обоснованным в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения присужденного для добровольного исполнения девятимесячного срока со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

Именно данный размер неустойки суд полагает учитывающим ее компенсационную природу, отвечающим необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также обеспечивающим эффективную защиту и восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица на случай неисполнения судебного акта должником.

Рассматриваемый судом спор возник в результате исполнения сторонами договора управления многоквартирным домом, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность де-нежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением в обусловленный законом срок своих обязательств ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет 1 500 рублей (3 000 рублей х 50%).

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Дзержинец» о защите прав потребителя, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН <***>) произвести согласование с Советом многоквартирного ... в ... стоимости и источника финансирования восстановительного текущего ремонта последней (от верхней площадки крыльца) ступени крыльца пятого подъезда многоквартирного ... в ....

Обязать ООО «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН <***>) после согласования с Советом многоквартирного ... в ... стоимости и источника финансирования восстановительного текущего ремонта последней (от верхней площадки крыльца) ступени крыльца пятого подъезда многоквартирного ... в ... произвести восстановительный текущий ремонт указанной ступени.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН <***>) произвести выбор проектных организаций для разработки эскизного (архитектурного) и рабочего проекта ремонта крылец многоквартирного ... в ... по техническому заданию, утвержденному Советом многоквартирного ... в ..., и на основании коммерческих предложений (смет на проектные работы) предложить Совету многоквартирного ... в ... принять решение о проведении проектных работ в составе мероприятий по текущему ремонту крылец, определить источник их финансирования и утвердить конкретную проектную организацию для заключения ответчиком с ней договора на проектные работы.

Установить ООО «Управляющая компания «Дзержинец» срок для добровольного исполнения настоящего решения суда – не позднее двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с ООО «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, всего взыскать 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.