Решение № 2-9626/2017 2-9626/2017 ~ М-8494/2017 М-8494/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-9626/2017

Дело № 2-9626/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Попрядухиной И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» (далее – КПК «Восточный Фонд Сбережений», кооператив) о взыскании денежных средств по договору. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений №, согласно условиям которого пайщик передал кооперативу, а кооператив принял денежные средства в сумме 1 400 000 рублей сроком на 12 месяцев, которые подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений №, согласно условиям которого пайщик передал кооперативу, а кооператив принял денежные средства в сумме 10 000 рублей сроком на 36 месяцев, которые подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма переданных кооперативу личных сбережений истца составила 1 410 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о прекращении всех выплат по обязательствам кооператива по причине финансовой нестабильности. В тот же день истец обратилась к кооперативу с заявлением о расторжении договоров и возврате переданных денежных средств, в ответе на которое руководитель обособленного подразделения кооператива в г. Петропавловске-Камчатском уведомила о невозможности произведения выплат. До настоящего времени КПК «Восточный Фонд Сбережений» обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет внесенных ею вкладов и невыплаченных процентов по ним. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере внесенных денежных средств по договорам в сумме 1 474 614 рублей, неустойку в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы отказалась. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение. В оставшейся части требования уточнила, указав, что просит взыскать с ответчика сумму внесенных личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. Пояснила, что начисленные за пользование личными сбережениями проценты ко взысканию не предъявляет ввиду незначительного срока с момента заключения договоров. До настоящего времени выплаты по договорам ответчиком не произведены. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Указала, что поданное ею ранее заявление об отказе от исковых требований в полном объеме она не поддерживает. Указанное заявление ею было подано в целях отзыва искового заявления для его исправления, тогда как оно уже принято к производству суда.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Учитывая указанное правовое регулирование спорных правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» путем уплаты вступительного и паевого взносов, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с КПК «Восточный Фонд Сбережений» в лице руководителя ОП Петропавловск-Камчатский ФИО5 договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Максимум» члена КПК «Восточный Фонд Сбережений», по условиям которого пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 1 400 000 руб. на срок 12 месяцев (дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой компенсации за пользование личными сбережениями в размере 16,92% годовых от суммы переданных личных сбережений. Пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, и компенсацию за пользование личным сбережениями до истечения срока договора при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. Компенсация за пользования личным сбережениями при расторжении договора на сроке от 3 до 6 месяцев составит 4% годовых, при расторжении на сроке свыше 6 до 9 месяцев – 5% годовых, при расторжении на сроке свыше 9 до 12 месяцев – 6% годовых, при расторжении на сроке свыше 12 до 24 месяцев – 10% годовых, при расторжении на сроке свыше 24 до 36 месяцев – 15% годовых. Сумма излишне выплаченной пайщику компенсации после перерасчета удерживается кооперативом из суммы личных сбережений, подлежащих возврату (п. 3.2.5договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены личные сбережения по договору № в размере 1 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с КПК «Восточный Фонд Сбережений» в лице руководителя ОП Петропавловск-Камчатский ФИО5 договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Максимум» члена КПК «Восточный Фонд Сбережений», по условиям которого пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 10 000 руб. на срок 36 месяцев (дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой компенсации за пользование личными сбережениями в размере 16,92% годовых от суммы переданных личных сбережений. Условия договора №, касающиеся порядка выплаты личных сбережений и компенсации за их пользование, аналогичны условиям ранее заключенного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены личные сбережения по договору № в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Восточный Фонд Сбережений» от истца получены уведомления о расторжении договоров передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №, № и возвращении ей переданных ею личных сбережений, а также компенсации за их пользование.

Таким образом, учитывая, что истец с требованием о досрочном возврате суммы личных сбережений по договорам обратилась ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ответчика по возврату данной суммы компенсации за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями, содержащимися в п. 3.2.5 договоров, возникла в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени указанные суммы истице не выданы.

Доказательств исполнения кооперативом обязательств по условиям заключенных с истцом договоров в части выплаты основного долга и начисленных на него процентов в предусмотренном п. 3.2.5 договоров размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец просила взыскать с ответчика только сумму переданных личных сбережений по договорам в сумме 1 410 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика по выплате пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу, не исполнены, с КПК «Восточный Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 250 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму внесенных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 250 рублей, а всего взыскать 1 425 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко