Решение № 2-3826/2025 2-3826/2025~М-1969/2025 М-1969/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-3826/2025

Дело № 2-3826/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002949-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовский» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовский» (далее ООО «СЗ «Некрасовский») о защите прав потребителей, в обоснование иска указали, что «30» ноября 2022 <адрес> ООО СЗ Некрасовский (далее – Ответчик) и ФИО1 (далее – Истец) заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № Согласно вышеуказанному договору квартира была принята «22» января 2024 г.

Заявителем был организован осмотр вышеуказанной квартиры, с целью выявления строительных недостатков. По результатам осмотра и исследования квартиры составлено Техническое заключение № СП22(1418/1) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> были обнаружены существенные недостатки в строительстве квартире, стоимость устранения которых составляет 258 388 рублей 37 копеек. За оформление экспертного заключения было оплачено в сумме 40 000, 00 рублей.

Выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ, подробно отражены на странице 8,9 и 10 вышеуказанного заключения.

Так же специалистом был выявлен существенный недостаток, выражающийся в температурном перепаде между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (стены) выше нормы 7 ?С/ 4 ?С. Данный недостаток был обнаружен неоднократно и предъявлен для устранения Застройщику. В случае первого выявления (промерзание участков стен, образование влаги и протечка по стене, потолку и полу) был составлен акт от 13.02.2024 г. с представителем Застройщика, где были зафиксированы подробно повреждения и недостатки.

В результате вышеуказанного строительного недостатка после его первого обнаружения были повреждены стены, потолки и полы, которые были после ремонта по заказу Заявителя по договору подряда от 17.01.2024 г. Вследствие этого Заявителю был причинен ущерб в квартире на сумму 32 500, 00 рублей.

«14» февраля 2025 г. была предъявлена претензия с требования выплаты стоимости строительных недостатков, однако требования истца остались без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 199 117,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходы по оплате услуг специалиста-эксперта в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, ущерб, причиненный после осуществления ремонта по договору подряда в размере 32 500, 00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, поступило заявление от представителя о рассмотрении дела без его участия.

От ответчика в материалах дела поступила письменная позиция по делу.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещены о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона №214-ФЗ.

Судом установлено, «30» ноября 2022 <адрес> ООО СЗ Некрасовский и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого №. Согласно вышеуказанному договору квартира была принята «22» января 2024 г.

Заявителем был организован осмотр вышеуказанной квартиры, с целью выявления строительных недостатков. По результатам осмотра и исследования квартиры составлено Техническое заключение № СП22(1418/1) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> были обнаружены существенные недостатки в строительстве квартире, стоимость устранения которых составляет 258 388 рублей 37 копеек. За оформление экспертного заключения было оплачено в сумме 40 000, 00 рублей.

Выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ, подробно отражены на странице 8,9 и 10 вышеуказанного заключения.

Так же специалистом был выявлен существенный недостаток, выражающийся в температурном перепаде между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (стены) выше нормы 7 ?С/ 4 ?С. Данный недостаток был обнаружен неоднократно и предъявлен для устранения Застройщику. В случае первого выявления (промерзание участков стен, образование влаги и протечка по стене, потолку и полу) был составлен акт от 13.02.2024 г. с представителем Застройщика, где были зафиксированы подробно повреждения и недостатки.

В результате вышеуказанного строительного недостатка после его первого обнаружения были повреждены стены, потолки и полы, которые были после ремонта по заказу Заявителя по договору подряда от 17.01.2024 г. Вследствие этого Заявителю был причинен ущерб в квартире на сумму 32 500, 00 рублей.

«14» февраля 2025 г. была предъявлена претензия с требования выплаты стоимости строительных недостатков, однако требования Истцов остались без удовлетворения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика о назначение судебной экспертизы по определению недостатков на соответствие их ГОСТ, СНИП, проектной документа, другим правилам, законам, нормам и расчёту стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Исследовательское бюро Про-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а так же договору участия в долевом строительстве, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении досудебного специалиста.

Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 199 117, 48 руб.

Изучив указанное заключение эксперта ООО «Исследовательское бюро Про-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 199 117, 48 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный после осуществления ремонта по договору подряда, в размере 32 500, 00 рублей в силу положений ст.15 ГК РФ. Указанные убытки истца подтверждены материалами дела, их наличие и стоимость устранения ущерба со стороны ответчика не оспорены.

Далее. Согласно ч.2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется возможным компенсация морального вреда, причиненного в пользу истца, в размере 3000 рублей в пользу истца.

Далее Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Ввиду указанных обстоятельств, принимая во внимание, что претензия ответчику направлена истцом 04.12.2024 г., суд отказывает во взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется ввиду не предоставления доказательств несения указанных расходов.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10949 руб., из них 7949 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовский» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 199 117, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста-эксперта в размере 400 00 рублей, ущерб, причиненный после осуществления ремонта по договору подряда, в размере 32 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовский» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 949 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.