Приговор № 1-117/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-117/2024

УИД <номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., адвоката Никифорова В.Л., при секретаре Степанян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «<...>» монтажником, ранее судимого:

<...>

<...>

<...>,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил три кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <дата> около <дата>, более точное время следствием не установлено, подошел к забору <адрес>, после чего, перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного дома, и незаконно проник на указанный участок, где подошел к жилому дому, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, разбил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: <...>, а всего на сумму <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, <дата> около <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <дата> около <дата>, более точное время следствием не установлено, подошел к забору <адрес>, после чего, перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного дома, и незаконно проник на указанный участок, где подошел к жилому дому, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: <...>, а всего на сумму <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, <дата> около <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <дата> около <дата>, более точное время следствием не установлено, подошел к забору <адрес>, после чего, перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного дома, и незаконно проник на указанный участок, где подошел к жилому дому, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, разбил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: <...>, а всего на сумму <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении преступлений полностью признал, пояснил суду, что действительно совершил все три вменяемые ему в вину кражи из домов, <дата> из <адрес> похитил технику на сумму <...> рублей; <дата> из <адрес> похитил имущество – технику, строительные инструменты на сумму <...> рублей; <дата> из <адрес> похитил имущество – технику на сумму <...> рублей; все похищенное он сдал в скупку и денежные средства потратил, обязуется возместить ущерб, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2:

- заявлением ФИО2, в котором он просит <...>;

- протоколом ОМП с приложением – план-схемой и фототаблицей, согласно которому <...>;

- протоколом ОМП с приложением-план-схемой – участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого <...>

- протоколом ОМП с приложением-план-схемой – комиссионного магазина «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого <...>

- протоколом осмотра предметов с приложением – фототаблицей, согласно которому <...>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – закупочный акт <номер> от <дата>, закупочный акт <номер> от <дата>;

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписей и фототаблица к нему, согласно которому <...>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому <...>

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписей и фототаблица к нему, согласно которому <...>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому <...>

- протоколом осмотра предметов с приложением – фототаблицей, согласно которому <...>

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 заявил, что <...>

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 заявил, что <...>;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 заявил, что <...>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – <...>

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого <...>

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <...>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <...>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <...>

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3:

- заявлением ФИО3, в котором она просит <...>;

- протоколом ОМП с приложением – план-схемой и фототаблицей, согласно которому <...>;

- протоколом ОМП с приложением-план-схемой – участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе которого <...>

- протоколом ОМП с приложением-план-схемой – комиссионного магазина «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого <...>

- протоколом осмотра предметов с приложением – фототаблицей, согласно которому <...>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – закупочный акт <номер> от <дата>, закупочный акт <номер> от <дата>;

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписей и фототаблица к нему, согласно которому <...>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому <...>

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписей и фототаблица к нему, согласно которому <...>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому <...>

- протоколом осмотра предметов с приложением – фототаблицей, согласно которому <...>

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>., согласно которому <...>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – <...>

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый ФИО1 с участием защитника на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также другими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что <...>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <...>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <...>

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4:

- заявлением ФИО4, в котором <...>

- протоколом ОМП с приложением – фототаблицей, согласно которому <...>

- протокол ОМП с приложением-план-схемой – комиссионного магазина «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого <...>

- постановлением и протоколом изъятия для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 образцов следов рук;

- заключением эксперта, согласно которому <...>

- протоколом осмотра предметов с приложением – фототаблицей, согласно которому <...>

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому <...>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – <...>

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый ФИО1 с участием защитника на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также другими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что <...>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <...>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <...>

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его по всем трем преступлениям правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим. На значительность ущерба указывает стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевших и их оценка размера похищенного, на проникновение в жилище, факт хищения имущества из домов, предназначенных для круглогодичного проживания.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в том числе, вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями указанных потерпевших и свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого, проверкой показаний на месте.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные тяжкие преступления и в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и наличие рецидива в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, участвуя в осмотрах места происшествия и проверке показаний на месте, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены три умышленных корыстных тяжких преступлений, обстоятельства совершенных преступлений и конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы в силу ст.73, 64 УК РФ либо применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, считая нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по каждому из трех преступлений в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства –<...> - вернуть по принадлежности, <...>– хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: