СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1038/2025 2-1038/2025~М-662/2025 М-662/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1038/2025

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданское

УИД 74RS0029-01-2025-001162-63

Дело №2-1038/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме 613623,95 руб., из которых: 597508,25 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 16115,70 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 47351 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada Vesta, VIN №, путем продажи с публичных торгов (далее – спорный автомобиль, спорное транспортное средство), установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 865 250 руб.

В обоснование иска указано, что 27.06.2022 ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 899589,36 руб. на срок 60 месяцев под 17,40% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada Vesta, VIN №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.06.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.06.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является спорный автомобиль. Заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено судом, 27.06.2022 между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 899589,36 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 852800 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 46789,36 руб. В соответствии с условиями кредитного договора срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата – 07.07.2027, под 17,40% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 22725 руб., за исключением последнего, начиная с 08.08.2022, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA модели VESTA, VIN №, стоимостью 1066000 руб.

Сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.06.2025 составляет 613623,95 руб., в том числе: 597508,25 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 16115,70 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, графику платежей и закону не противоречит.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1 в судебном порядке, определив к взысканию ссудную задолженность в размере 613623,95 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлен факт неисполнения основного обязательства должником.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая уменьшение заявленных истцом исковых требований, также подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47272 рубля, из которых: 17272 руб. - по требованию о взыскании задолженности; 20 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на предмет залога; 10000 руб. - по заявлению о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2022 по состоянию на 03.06.2025 в размере 613623 рубля 95 копеек, в том числе: 597508 рублей 25 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 16115 рублей 70 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47272 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, гос. номер №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 в части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.