Решение № 2-2001/2020 2-2001/2020~М-1830/2020 М-1830/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2001/2020

№ 2-2001/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2018 г. в 23 ч. 30 мин. на автодороге М6 Каспий-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельчугино, 85 км. произошло ДТП с участием автомобиля истца «Mersedes Benz C230», регистрационный номер *** и автомобиля «Hyundai Sonata», регистрационный номер *** под управлением С.К. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО2 получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан С.К., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выдала ему направление на ремонт, однако ФИО2 отказался ремонтировать автомобиль. Тогда страховая компания направила в его адрес отказ в выплате страхового возмещения по причине несовпадения повреждений на автомобиле обстоятельствам ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, истец обратился в ООО «Альтаир», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 373687 рублей 50 копеек. Претензия истца направленная в адрес ответчика, оставлена без рассмотрения.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с АО "АльфаСтрахование"страховое возмещение в размере 373687 рублей 50 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в сумме 4 000 рублей и судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 337700 рублей, неустойку в сумме 200 000 рублей, штраф в сумме 168850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, убытки в сумме 4000 рублей и судебные расходы в сумме 11 700 рублей. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 12432 рубля 50 копеек.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда и взыскании неустойки в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» -без удовлетворения.

10.08.2020 ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 200 000 руб. за период с 01.06.2019 по 19.02.2020.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2019 года и исполнены страховщиком в марте 2020 года, то есть после вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.02.2020 и предъявления исполнительного листа.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, полагает, что неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер её необоснован, так как неустойка носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Ранее судом уже была взыскана неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 168 850 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб, убытки в размере 4000 руб, судебные расходы в размере 11 7000 руб. и в совокупности с заявленной неустойкой размер ответственности будет значительно превышать размер нарушенного обязательства 337 700 руб., а также двойную ставку рефинансирования банка за требуемый истцом период. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Абзацем 11 данной нормы установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.07.2018 г. в 23 ч. 30 мин. на автодороге М6 Каспий-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельчугино, 85 км. произошло ДТП с участием автомобиля истца «Mersedes Benz C230», регистрационный номер *** и автомобиля «Hyundai Sonata», регистрационный номер *** под управлением С.К. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО2 получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан С.К., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выдала ему направление на ремонт, однако ФИО2 отказался ремонтировать автомобиль. Тогда страховая компания направила в его адрес отказ в выплате страхового возмещения по причине несовпадения повреждений на автомобиле обстоятельствам ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, истец обратился в ООО «Альтаир», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 373687 рублей 50 копеек. Претензия истца направленная в адрес ответчика, оставлена без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 октября 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 337700 рублей, неустойку в сумме 200 000 рублей, штраф в сумме 168850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, убытки в сумме 4000 рублей и судебные расходы в сумме 11 700 рублей. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 12432 рубля 50 копеек.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда и взыскании неустойки в большем размере отказано.

Решение суда АО "АльфаСтрахование" исполнено, денежные средства перечислены страховщиком на счет в марте 2020 года, что не отрицалось участниками процесса.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования в части своевременной выплаты суммы страхового возмещения, размер которой составил 337700 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 98 вышеназванного Постановления предусмотрено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, учитывая то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору обязательного страхования в виде неустойки предусмотрена нормами Федерального закона №40-ФЗ, исковые требования о взыскании неустойки за период с 17.09.2018 по 31.05.2019 уже заявлялись, суд находит требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 01.06.2019 по 19.02.2020 (день вынесения апелляционного определения), обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из материалов дела, решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.10.2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.02.2020, АО "АльфаСтрахование" отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В ходе рассмотрения дела по результатам проведенной товароведческой и трасологической экспертизы ООО «Эталон» повреждения на автомобиле «Mersedes Benz С230», регистрационный номер ***, принадлежащем ФИО2 в части облицовки заднего бампера, диска колеса заднего левого, крыла заднего левого, двери задней левой, двери передней левой, стойки средней левой, крыла переднего левого, диска колеса переднего левого, подушки безопасности для головы левой, подушки безопасности боковой левой, обивки потолка, капота в левой части, кронштейна переднего бампера левого, подкрылка переднего левого, рулевого наконечника переднего левого, тяги рулевой передней левой, стойки амортизатора передней левой, накладки порога левого, фары передней левой, ремня безопасности переднего левого соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП от 27.07.2018 г.

Повреждения на автомобиле «Mersedes Benz С230», регистрационный номер ***, принадлежащем ФИО2 в части фары передней правой, крыла переднего правого, диска переднего правого колеса, капота в правой, в средней части, обшивки двери передней левой, обшивки двери задней не соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП от 27.07.2018 г.

Повреждения облицовки переднего бампера автомобиля марки «Mersedes Benz С230» не идентифицировались, ввиду отсутствия объекта исследования.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом исключенных повреждений фары передней правой, крыла переднего правого, диска переднего правого колеса, капота в правой, в средней части, обшивки двери передней левой, обшивки двери задней, облицовки переднего бампера составил 337700 рублей.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что только в ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Тамбова 24.10.2019 был установлен реальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП.

Меры ответственности за нарушение сроков исполнения были применены к ответчику, поскольку решением суда от 24.10.2019 в пользу истца уже взыскана неустойка за период с 17.09.2018 по 31.05.2019 в размере 200000 руб.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 100000 руб., поскольку взыскание неустойки в большем размере будет не соответствовать последствиям нарушенного обязательства и приведет к неосновательному обогащению истца.

Доводы ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, несостоятельны, поскольку ответчик не учел, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Также необоснованными являются доводы ответчика о том, что возможный размер убытков ФИО2, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, так как АО «АльфаСтрахование» несвоевременно выплатило истцу страховое возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 446,28 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 446,28 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 29.09.2020.

Судья Ю.А. Карпухина