Решение № 2-2038/2020 2-2038/2020~М-2159/2020 М-2159/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2038/2020

Мотивированное
решение изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате

УИД № 66RS0024-01-2020-003463-44

Дело № 2-2038/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 26 ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование своих требований указала, что ранее истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности принадлежал земельный участок с КН № площадью 1 108 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 554 кв.м. каждый, проведен государственный кадастровый учет земельных участков: КН №, расположенных по адресу: <адрес>. Раздел земельного участка произведен на основании Решения собственника о разделе, подготовленного согласно схеме раздела земельного участка с КН № При разделе земельного участка, проведении кадастрового учета, оформлении права собственности на самостоятельный земельный участок стороны выразили свое волеизъявление на приобретение в собственность конкретного земельного участка. Так, истец была намерена приобрести в собственность земельный участок, исходя и местоположения его на местности, которому был присвоен КН №, ответчик земельный участок с КН №. В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с КН №, и возникновении права собственности было установлено, что у истца (ФИО1) возникает право собственности на земельные участок с КН №, а у ответчика (ФИО2) на земельный участок с КН №. Фактически же сторонами были приняты земельные участки: истцом с КН №, вместо № (по Соглашению), ответчиком с КН №, вместо № (по Соглашению). Земельные участки, принятые в пользование сторонами, находятся в пользовании каждой из сторон. Истцом получен Градостроительный план земельного участка с КН № с целью строительства жилого дома. Получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Получено разрешение на использование средств материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома. Ответчик также приступила к освоению земельного участка, его планировки. Было произведено ограждение земельных участков. Земельным участкам присвоены адреса постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №: земельному участку с КН № присвоен адрес: <адрес>, земельному участку с КН № присвоен адрес: <адрес>. Как выяснилось позднее, ошибка вероятнее всего была допущена кадастровым инженером при подготовке плана раздела земельного участка, не учитывающего пожелания собственников долевой собственности (сторон) о намерении получить в собственность конкретного земельного участка, учитывающее его местоположение. Указанная ошибка была воспроизведена и при заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные ошибки привели к тому, что в соответствие с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано возникновение права собственности на земельный участок с КН №, за ФИО2 - земельный участок с КН №. Конфигурация и площадь земельных участков истца и ответчика являются идентичными. В 2020 году истец обнаружила, что фактически владеет и пользуется земельным участком с КН №, а ответчик земельным участком с КН №, что не соответствовало условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, внесенные в ЕГРН о правах на земельные участки. Разрешить ситуацию между сторонами в административном порядке не удалось: реестровая ошибка в сведениях ГКН отсутствует, так как ошибка была лишь допущена при указании кадастровых номеров земельных участков в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровых номерах которой были использованы сторонами при подготовке и заключении соглашения. Согласия между сторонами на разрешение ситуации в досудебном порядке не достигнуто. Разрешить ситуацию возможно только путем обращения в суд.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком подано заявление о признании иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска ответчиком, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с КН №, площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с КН №, площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок с КН №, площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок с КН №, площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения записи из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером КН № и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером КН №; а также для регистрации права собственности на земельный участок с КН № за ФИО3 и на земельный участок с КН № за ФИО4 в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина