Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-1340/2017 М-1340/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Дело № 2-1434/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 сентября 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.12.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО1 был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1300000 руб. на срок по 26.12.2023 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,50000% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.12.2013 был заключен договор поручительства № от 16.12.2013 с ФИО2

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора и закладной 16.12.2013 предоставлен залог жилого помещения, указанной выше квартиры, залоговой стоимостью 1377000 руб.

Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2013, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1257281 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% ликвидационной стоимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту жительства путем направления заказной корреспонденции. В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчики не получают почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получают, применительно к правилам ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежащим, в связи с чем, с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1300000 руб. под 13,5% годовых на приобретение квартиры: расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления.

16.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнением ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от 16.12.2013.

В соответствии с п. 4.1.-4.2. кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.3. кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Обязательства кредитором выполнены в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по кредитному договору №, нарушая условия о сроках платежей по кредиту.

Из представленного ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 расчета следует за период с 28.11.2016 по 20.06.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 1257281 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 1087244 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 74939 руб. 14 коп., неустойка в размере 95098 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

22.05.2017 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование Банка оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушает условия платежей по кредитному договору №, то есть свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, суд считает необходимым требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2013, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1257281 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из закладной, копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2013 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге кредитора, 24.12.2013 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Пунктами 2.1., 2.1.1., 2.1.2. кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлен залог (потека) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из копии заключения ООО «РиЭК» № следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет 1530000 руб., ликвидационная стоимость составляет 1245000 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, в соответствии со ст. 348 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования истца об установлении способа обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% ликвидационной стоимости (996000 руб.) также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 20486 руб. 41 коп. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.12.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 в размере 1257281 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 1087244 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 74939 руб. 14 коп., неустойка в размере 95098 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 996000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по государственной пошлине в размере 20486 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 04.10.2017