Приговор № 1-900/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-900/2020

Уголовное дело №№ 1-900/2020, 12001460028001645, 50RS0033-01-2020-005963-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.

с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей ордер №030784, удостоверение № 11092, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего с бывшей гражданской женой, имеющего малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов последнее место работы - разнорабочим ООО <данные изъяты><адрес>., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, он пришел к своей двоюродной сестре Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, находясь на лестничной площадке первого этажа 4-го подъезда по вышеуказанному адресу, попросил Потерпевший №1 дать ему принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «ХIАОМI Redmi 8 32Gb», мотивируя свою просьбу необходимостью совершить звонок. Потерпевший №1, находясь в родственных отношениях с ним, доверяя ему, передала ему принадлежащий ей смартфон марки «ХIАОМI Redmi 8 32Gb», стоимостью 9790 рублей, в чехле (флип-кейсе) стоимостью 610 рублей, с защитным стеклом для экрана, стоимостью 350 рублей, с установленной в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием потерпевшей, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, он, находясь на лестничной площадке 1 этажа 4 подъезда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, в присутствии потерпевшей, стал делать вид, что собирается осуществить звонок по находящемуся у него смартфону марки «ХIАОМI Redmi 8 32Gb», Потерпевший №1 не подозревая о его преступных намерениях, доверяя последнему, оставив его с принадлежащим ей смартфоном марки «ХIАОМI Redmi 8 32Gb»на лестничной площадке 1 этажа 4 подъезда <адрес>, зашла в свою квартиру. Он, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в своей квартире и не догадывается о его преступных намерениях, путем злоупотребления доведем потерпевшей, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «ХIАОМI Redmi 8 32Gb» стоимостью 9790 рублей, в чехле (флип-кейсе) стоимостью 610 рублей, с защитным стеклом для экрана, стоимостью 350 рублей, с установленной в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с которым вышел из подъезда вышеуказанного дома и скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10750 рублей 00 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости <данные изъяты> как страдающий синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения нет. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. (Том 1 л.д. 29-32)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО3 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления, написал явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 14), имеет малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 121), страдает тяжкими хроническими заболеваниями – гепатитом «В,С», ВИЧ-Инфекцией, принес извинение потерпевшей, полностью признает заявленный потерпевшей гражданский иск, обязуется его возместить, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к реальному лишению свободы, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который, согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате <данные изъяты>, не имеет постоянного места работы, по месту проживания УУП 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к совершению преступлений, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать по основаниям, изложенным выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в связи с кражей принадлежащего ей имущества на общую сумму 10750 рублей 00 копеек. Заявленный иск подсудимый признал полностью. Суд считает заявленные потерпевшей исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу, в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), а именно: один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом срока наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение нанесенного материального ущерба 10750 рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку, кассовый и товарный чеки от похищенного смартфона марки «ХIАОМI Redmi 8 32Gb», хранящиеся у потерпевшей ФИО – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев