Приговор № 1-181/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-181/2019

к делу № 1-181/2019

УИД23RS0033-01-2019-001315-86


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 23.09.2019

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Чаплыгина О.В.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Варданян А.В.,

представившей удостоверение № 195, ордер №131153,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <персональные данные>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

в достоверно неустановленные дознанием дату, время и месте, примерно в 1980 году, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования приобрел путем случайного обнаружения и присвоения найденного в дупле дерева предмета- ружья № <номер>, которое является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х39 мм, изготовленным из охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-18 12 калибра, посредством частичного удаления заводской части ствола с последующей установкой в него нового нарезного ствола, дополнительной установкой прицельных приспособлений, передней части ствола с резьбовым соединением для крепления прибора для бесшумной стрельбы, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7, 62х39 мм. ФИО2, в нарушение Федерального Закона №150 «Об оружии» (далее ФЗ №150 от 13.12.1996) регулирующего правовые отношения, возникающие при обороте боевого ручного стрелкового и холодного оружия, боеприпасов и патронов к оружию, ст. 5 ФЗ №150 от 13.12.1996, определяющей порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, ст. 9 ФЗ №150 от 13.12.1996, определяющей лицензирование на приобретение оружия и патронов к нему, ст. 22 ФЗ №150 от 13.12.1996, определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия, с момента приобретения хранил, то есть осуществлял сокрытие в домовладении №<адрес>. 16.12.2018 в неустановленное дознанием время, ФИО2 с целью незаконного ношения огнестрельного оружия, не имея разрешительных документов на охоту пришел на территорию охотничьего хозяйства ООО «Соленовское», расположенного на территории Мостовского района Краснодарского края, где находясь на участке местности, имеющем географические координаты N 43.94617? E 040.70155? в дупле дерева обнаружил карабин №20208 с оптическим прицелом, который является однозарядным спортивно-охотничьим карабином калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-17», изготовлен под заводским номером «20208» и предназначенный для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, т.е. является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием калибра 5.6 мм, в связи с чем, у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, и в нарушении ФЗ №150 от 13.12.1996 оставил незаконно хранится карабин №20208 калибра 5,6 мм, когда 16.12.2018 в период времени с 17 часов до 19 часов 05 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Мостовскому району были обнаружены и изъяты из незаконного оборота ружье № <номер>, которое является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х39 мм, а также карабин изготовленный из охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-18 12 калибра.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания следует, что «…

15.12.2018 предложил <С.С.А.> сходить с ним на охоту, на территорию охотничьего хозяйства ООО «Соленовское», охота была запрещена в тот период. На следующий день рано утром встретился с <С.С.А.> и они поехали в сторону территории охотничьего хозяйства ООО «Соленовское», он взял принадлежащее ему самодельное нарезное огнестрельное ружье калибра 7,62х39мм. Приехав на участок местности, расположенный в нескольких километрах от п. Кировский, они стали выслеживать животных. Разделились, он пошел в одну сторону с оружием, а <С.С.А.> противоположную с собакой. Через какое-то время он увидел дикого кабана, в которого несколько раз выстрелил, кабан стал от него убегать, а он в свою очередь стал осуществлять за ним преследование. Через какое-то время он увидел, что кабан замедляет свой бег, после чего он упал на землю, а он также остановился и снял рюкзак, который положил с оружием возле дерева. Когда он подошел к дереву, то в дупле дерева он увидел какой-то предмет, замотанный в покрывало, это был карабин с оптическим прицелом. Он взял его и произвел еще один выстрел в кабана и в это время к нему подошел <С.С.А.>. Затем они стали разделывать кабана, и в этот момент их задержали сотрудники ООО «Соленовское». Принесенное им ружье модели ИЖ -18, 12 калибра он нашел примерно в конце 80-х гг. также в лесу, когда ходил на охоту. Данное ружье уже было переделано, а именно был изменен ствол, и установлено дополнительное прицельное приспособление. Увидев данное ружье он решил оставить его себе и с тех времен хранил у себя. Патроны у него также остались со «старых времен», где он их точно приобрел он не помнит. Вину свою в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия он признает полностью, в содеянном раскаивается...».

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании <С.С.А.> пояснил, работает инженером по охране и защите леса в Соленовском охотхозяйстве. Возвращаясь в п.Кировский не доходя поселка увидели след кабана, собаки и двух человек, на следах была кровь.Пошли по следу. Недалеко от ручья увидел 2 человек- ФИО3 и <С.С.А.>, они разделывали кабана. На расстоянии 2 метров от них у скалы стояли два ружья. Затем приехали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании <П.Р.Л.> пояснил, что работает егерем в Соленовском охотхозяйстве. Проводя обход п.Кировского обнаружили следы кабана с кровью, следы собаки и двух человек. Пошли по следу и обнаружили в лесу ФИО3 и <С.С.А.>, которые разделывали кабана. <С.С.А.> забрал «мелкашку» и ружье с глушителем, на вид нарезное. Сообщили руководству и ждали сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании <С.С.А.> пояснил, пошли с ФИО3 на охоту. У ФИО3 была одностволка. На ствол было что накручено, как пламягаситель, ФИО3 говорил, что нашел это ружье очень давно в лесу. В лесу они разошлись, когда услышал выстрел, подошел, увидел кабана, и карабин с оптикой. ФИО3 сказал, что нашел карабин в бревне. Стали разделывать кабана, подошли егеря.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний <Д.А.В.>., данных в ходе дознания установлено, что «…что с 2011 года работает егерем в ООО «Соленовское». 16.12.2018 утром он вместе с егерем <П.Р.Л.> отправился в рейдовое мероприятие по обходу территории. Находясь примерно в 1,5 км от п. Кировский, возвращаясь обратно около 14 часов по рации услышал сообщение от егеря <С.С.А.> о том, что они слышали два выстрела и было установлено, что группа <С.С.А.> находится недалеко от них. Охотоведом <Д.В.Н.> было дано указание всем встретиться и двигаться в сторону выстрелов. Спустя 10 минут преследования они обнаружили следы животного, а именно кабана, при этом рядом с данными следами, были четко видны красные пятна на снегу. Данные следы частично были перетоптаны следами обуви, предположительно сапог, следы оставлены двумя людьми. Также были собачьи следы. О данном факте они доложили по радиосвязи <Д.В.Н.>., который дал указание разделиться снова на две группы, осуществить преследование и обнаружить лиц. Они разделились тем же составом, при этом группа <С.С.А.> выдвинулась по самим следам, вторая группа пошла в обход, чтобы окружить данных лиц, и исключить возможность незаметно преследуемым лицам уйти от них. Так, примерно 14 часов 30 минут увидели двоих известных ему мужчин, а именно: ФИО4 и <С.С.А.>. Там же в балке «Красная» были разложены целлофановые пакеты, а посреди ручья лежала туша разделанного кабана. В стороне стояли два ружья, как он понял, одно из них с оптикой «Мелкашка», а второе ружье было с глушителем. ФИО3 и <С.С.А.> вели себя спокойно, неагрессивно. Доложили руководству. Спустя некоторое время пришли <Д.В.Н.>., инспектор <Г.С.В.>., <Ю.А.М.>., и сотрудники полиции, которые стали устанавливать произошедшее…».

Кроме изложенных показаний, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Мостовскому району от 22.01.2019 о выявлении факта незаконного хранения оружия и боеприпасов ( л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2018, согласно которого был осмотрен участок местности, имеющего географические координаты № 43.94617 Е 40.70155, где была зафиксирована окружающая обстановка и изъято ружье №У07321, ружье №20208, туша кабана, патроны (л.д. 7-12);

- заключением эксперта №17/1-23/4-569э от 31.01.2019, согласно которого карабин №20208 с оптическим прицелом, предоставленный на экспертизу по материалам уголовного дела является однозарядным спортивно – охотничьим карабином калибра 5,6 мм, модели «ТОЗ-17», изготовлен под заводским номером «20208» на предприятии «Тульский оружейный завод» (Россия), и предназначен для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами, кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм, то есть является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6мм. Ружье № У07321, представленное на экспертизу является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62x39мм, изготовленным из охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-18 12 калибра, посредством частичного удаления заводской части ствола с последующей установкой в него нового нарезного ствола, дополнительной установкой прицельных приспособлений, передней части ствола с резьбовым соединением для крепления прибора для бесшумной стрельбы. На поверхности каналов стволов, представленных карабина №20208 и ружья №У07321, имеются следы продуктов выстрела, что свидетельствует о возможном производстве выстрелов из них после последней чистки. Карабин №20208 находится в технически исправном состоянии и пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. Самодельное огнестрельное оружие № У07321 пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62x39мм. В конструкцию карабина №20208 внесены самодельные изменения в виде, установки на верхнюю части ствольной коробки планки для крепления оптического прицела. В конструкцию охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-18 №У07321, внесены следующие самодельные изменения: удалена часть заводского ствола, последующая установка нового нарезного ствола. Дополнительная установкой прицельных приспособлений, передней части ствола с резьбовым соединением для крепления прибора для бесшумной стрельбы (л.д.117-123);

- заключением эксперта №17/1-107 от 14.03.2019, согласно которого представленные на экспертизу по материалам уголовного дела

пуля и гильза калибра 7.62мм, является пулей и гильзой патрона калибра 7.62x39мм являющихся штатными боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62мм «АК-74, АКМ, ВЕПРЬ, СКС, др». На пуле и гильзе кал. 7.62мм имеются следы оружия пригодные для идентификации огнестрельного оружия из которого они были стреляны. Одна гильза и одна пуля калибра 7.62мм, изъятые при осмотре места происшествия, представленные на экспертизу были стреляны в самодельном огнестрельном нарезном оружии, изготовленном из ружья модели ИЖ-18 №У07321. 4 патрона с маркировочными обозначениями: «270 64», «17 74», «270 64», «270 64», представленные на экспертизу, являются патроном калибра 7,62x39мм и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм (АК, АКМ, ВЕПРЬ, СКС ДР.). 4 патрона с маркировочными обозначениями: «270 64», «17 74», «270 64», «270 64», представленные на экспертизу, для стрельбы в самодельном огнестрельном нарезном оружии, изготовленном из ружья модели ИЖ-18 №У07321 были пригодны (л.д.130-135);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: карабин ТОЗ-17 №20208, самодельное нарезное огнестрельное оружие №У07321, 1 пуля из-под патрона калибра 7.62х39мм; 1 гильза из-под патрона калибра 7.62х39мм; 4 пули из-под патронов калибра 7.62х39мм; 4 гильзы из-под патронов калибра 7.62х39мм (л.д. 170-171).

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО2 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО2 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учетах у врача нарколога, психоневролога не состоит. Потому суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ виде ограничения свободы, как предложил государственный обвинитель.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, при вынесении приговора оснований для ее изменения не имеется.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Мостовского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ); не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 06 часов.

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ) один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановления осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).

Меру процессуального принуждения- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – карабин ТОЗ -17 №20208, самодельное огнестрельное оружие №У07321, 1 пуля калибра 7.62х39мм, 1 гильза патрона калибра 7.62х39 мм, 4 пули патрона калибра 7.62х39мм, 4 гильзы патрона калибра 7.62х39мм, находящаяся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Мостовскому району – передать в ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом « Об оружии»; оптический прицел 4х40, находящейся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Нестерова