Решение № 2-1578/2020 2-1578/2020(2-6649/2019;)~М-5501/2019 2-6649/2019 М-5501/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1578/2020




Дело № 2-1578/20

УИД 24RS0046-01-2019-006874-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2014 года между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 54 405 руб. сроком на 24 месяца, под 39,90%. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, по состоянию на 14.06.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 54 405 руб. 06.02.2019 года между истцом и ООО ЦДУ-Подмосковье заключен агентский договор.

С учетом изложенного, ООО «Кредит Инкасо Рус» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 533102,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 54 405 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832,15 рублей.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражали против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Участники процесса, на рассмотрение дела не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 29.14.2014г. между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» (в последствии ООО «Кредит Инкасо Рус») заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 54 405 руб. сроком на 24 месяца, под 39,90%.

По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами ежемесячно в размере 3 327 руб.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 54 405 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 29.12.2014г. по состоянию на 14.06.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 54 405 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные ООО «Кредит Инкасо Рус» исковые требования о взыскания задолженности по основному долгу и начисленным процентам обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 54 405 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832,15 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность в размере 54 405 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Медведская Г.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ