Решение № 2-2626/2021 2-2626/2021~М-989/2021 М-989/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2626/2021

Дело № 2-2626/2021

УИД 39RS0001-01-2021-001851-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Вследствие чего, у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 563 998,55 рублей, из которой:

-просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля;

-просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

-неустойка – <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 563 998,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 840 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила ходатайство о заключении по делу мирового соглашения на определенных ей в проекте условиях. Дополнительно указала, что нарушение со стороны ответчика внесения денежных средств по кредитному обязательству в порядке и срок, установленные кредитным договором, вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ответчика, а именно по причине потери работы в связи прекращением финансово-хозяйственной деятельности компании-работодателя по причине распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19. Настаивает, что отказ от заключения мирового соглашения, принудительное исполнение судебного акта, в том числе наложение ареста на банковский счет, может привести к невозможности внесения ежемесячных платежей по остальным кредитным обязательствам, в том числе по обязательствам перед ПАО «Сбербанк», что может произвести к эффекту «карточного домика», как следствие, неисполнение денежных обязательств может повлечь новые судебные разбирательства.

Определением суда от 21 июня 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказано.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.04.2018 в ПАО «Сбербанк» от ФИО1 поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, в соответствии с условиями о полном стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислил на карту сумму лимита.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор – эмиссионный контракт №

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.

В связи с чем, у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 563 998,55 рублей, из которой:

-просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля;

-просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

-неустойка – <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени. представленный расчет проверен судом и признан правильным.

В части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рубля суд приходит к следующему.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 об объявлении нерабочих дней с 30 марта по 03 апреля 2020 года, если последний день срока исполнения заемщиком кредитной организации, некредитной финансовой организации обязательства, возникшего в связи с предоставлением кредита (займа), приходится на указанный период, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий за рассматриваемым периодом рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении просроченных платежей.

Такой подход соответствует Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года.

Таким образом, неустойка за период с 02.04.2020 по 11.04.2020 года в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с указанными положениями закона, не подлежат взысканию.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по основному долгу по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 449 995,83 рубля, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8 838,51 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 563 851 рублей 26 копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 8 838 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья: О.А. Кораблева