Решение № 2А-5561/2020 2А-882/2021 2А-882/2021(2А-5561/2020;)~М-5063/2020 М-5063/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-5561/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 марта 2021 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-882/2020 по административному иску ФИО1 к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием, с учетом уточнения, о признании незаконным постановление главы <адрес> № от <дата> в части утверждения служебной площади в отношении <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что до 2005 года он проживал в <адрес>, впоследствии в 2005 году ему было предоставлено другое жилое помещение - <адрес>. В настоящее время в отношении истца инициирован иск о его выселении, при этом истец узнал, что его квартира и квартира, в которой он проживал ранее являются служебными. Истец не согласен с переводом в служебное помещение <адрес>, поскольку жилые помещения, занятые по договору социального найма не могли быть отнесены к специализированному жилищному фонду.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик представитель администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо представитель войсковой части 75555 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец проживает в квартире по договору служебного найма, заключенному в 2005 году, договора социального найма с ним не заключалось.

Заинтересованные лица ФГКУ «Центральное территориальное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено:

Постановлением главы Пушкинского городского округа <адрес> № от <дата> утверждена служебная жилая площадь в/ч 75555 по адресу <адрес>-1, в частности <адрес> л.д. 7;

<дата> между 202 КЭЧ и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому истцу в пользование предоставлено служебное помещение - <адрес>. № <адрес>-1 л.д. 57. В указанной квартире истец зарегистрирован по месту жительства с <дата> л.д. 22;

До <дата> истец был зарегистрирован в <адрес>-1;

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № от <дата><адрес>-1 закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» л.д. 54.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Учитывая, что признаком служебного жилого помещения (до <дата>) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Довод истца, что квартиры отнесены к служебным в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <дата> N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" подлежит отклонению, поскольку оспариваемое постановление принято до принятия указанных Правил.

Кроме того, требование по оспариванию постановления № в части <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку истец снят с регистрационного учета <дата>, как пояснил сам истец, никакого отношения он к указанной квартире не имеет, доказательств нарушения его прав в настоящее время оспариваемым постановлением не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом постановление является законным, поскольку принято должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, с соблюдением установленного порядка и при отсутствии предусмотренных законодательством препятствий его принятия.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Принимая во внимание, что истец в 2005 году знал, что он заключал договор найма именно служебного помещения, то есть уже в 2005 году истцу было известно о нарушении его прав, суд приходит к выводу о пропуске обращения в суд. Довод истца, что ранее он не обращался в суд, так как его не выселяли, не является уважительной причиной, в связи с чем, срок обращения восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по оспариванию постановления в части <адрес>.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об оспаривании постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А.Голубятникова