Решение № 2-941/2019 2-941/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-941/2019

Дело № 2-941/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Ершовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к ФИО1 о возмещении ущерба работодателю,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба работодателю.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 21 июня 2018 года по 15 октября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работая в должности монтера пути Бологовской дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (табельный номер 11357267). На 2018 год работодателем ему было выдано транспортное требование формы № 3 для поездок по служебным надобностям. Согласно документам, предоставленным Бологовской дистанцией инженерных сооружений, ФИО1 в нарушение порядка и правил по служебному транспортному требованию, предназначенному только для служебных поездок, 10 сентября 2018 года совершил поездку на поезде дальнего следования по личным надобностям. Работник проезд не оплачивал, но ОАО «РЖД» поездка ФИО1 причинила ущерб в размере стоимости билета. Незаконное использование транспортного требования подтверждается реестром необоснованных поездок в поездах дальнего следования по служебной форме, табелем учета рабочего времени. Действия ответчика повлекли за собой причинение ущерба работодателю на сумму 1377 рублей 40 копеек. Сумма ущерба до настоящего времени не компенсирована. При увольнении работника удержание было невозможно по причине отсутствия достаточных средств. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» 1377 рублей 40 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного неправомерным использованием транспортного требования, а также в возмещение оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ОАО «РЖД» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, согласно которому с заявленными требованиями ОАО «РЖД» согласен.

Судом исследованы представленные истцом доказательства:

- распоряжение от 9 марта 2010 года № 452р «об утверждении правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования;

- приказ о приеме работника на работу № 344/к от 21 июня 2019 года;

- трудовой договор № 48 от 21 июня 2018 года;

- приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 424/к от 1 октября 2018 года;

- реестр необоснованных поездок в поездах дальнего следования по служебной форме по филиалу ФПК за сентябрь 2018 года, согласно которому ФИО1 10 сентября 2018 года совершил поездку;

- уведомление № 499 о возмещении стоимости приезда по транспортному требованию ф.3 от 27 декабря 2018 года;

- табель учета рабочего времени за отчетный период с 1 сентября по 30 сентября 2018 года;

- акт о непредставлении работником письменных объяснений от 28 января 2019 года.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч.2 ст.247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, в случае, если таковой заключен.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ст. 238 ГПК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба третьим лицам. Истребование объяснений у работника, который уже уволен является обязательным.

Судом установлено, что ФИО1 с 21 июня 2018 года по 15 октября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работая в должности монтера пути Бологовской дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (табельный номер 11357267). На 2018 год работодателем ему было выдано транспортное требование формы № 3 для поездок по служебным надобностям. Согласно документам, предоставленным Бологовской дистанцией инженерных сооружений, ФИО1 в нарушение порядка и правил по служебному транспортному требованию, предназначенному только для служебных поездок, 10 сентября 2018 года совершил поездку на поезде дальнего следования по личным надобностям. Работник проезд не оплачивал, но ОАО «РЖД» поездка ФИО1 причинила ущерб в размере стоимости билета. Незаконное использование транспортного требования подтверждается реестром необоснованных поездок в поездах дальнего следования по служебной форме, табелем учета рабочего времени. Действия ответчика повлекли за собой причинение ущерб работодателю на сумму 1377 рублей 40 копеек. Сумма ущерба до настоящего времени не компенсирована. При увольнении работника удержание было невозможно по причине отсутствия достаточных средств. Работодателем до принятия решения о возмещении ущерба ответчиком в соответствии с требования закона проведена в установленном порядке проверка с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно выписке из протокола от 15 октября 2018 года № 30 ОАО «РЖД» была создана комиссия по рассмотрению правомерности использования служебных транспортных требований оформленных работниками дистанции инженерных сооружений (ПЧ-1 ИССО) Бологое. ФИО1 в период обучения с оформлением ученического договора 10 сентября 2018 года совершил один проезд по маршруту Москва-Бологое, № билета НХ 318294. Ответчику 27 декабря 2018 года направлено уведомление о количестве и датах совершенных поездок, стоимости поездки. Из представленных истцом документов следует, что ФИО1, работавший в должности монтера пути, не представил, не смотря на требования работодателя об этом, каких-либо письменных объяснений по факту необоснованного использования транспортного требования в сентябре 2018 года, что подтверждается актом о непредставлении работником письменных объяснений от 28 января 2019 года.

Таким образом, работодателем в порядке ст. 247 ТК РФ проведена проверка, на основании которой установлен размер ущерба, истребованы объяснения у сотрудника, выяснена причина возникновения ущерба, установлена вина работника.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к ФИО1 о возмещении ущерба работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» 1377 рублей 40 копеек в возмещение ущерба, причиненного работодателю, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 6 сентября 2019 года.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин