Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-597/2017Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Административное ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 14 марта 2017 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Карбовского С.Р., при секретаре Степень Е.С., представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Славянка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, Акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Хабаровский», представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании пени. В обоснование истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Ответчик, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> руб., пеня за просрочку оплаты <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные задолженность и пеню. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В судебном заседание представитель АО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом по адресу, указанному в материалах дела. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 210 ГК РФ, ч. 3, 4 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153-155 ЖК РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой. АО «Славянка» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Ответчик, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> руб., пеня за просрочку оплаты <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Как следует из п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Действие положений статьи 155 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров. На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 11%. Таким образом, размер подлежащей взысканию пени произведен в соответствии с положениями п. 14 ст.155 ЖКРФ. Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Оснований для снижения пени и освобождения ответчика от её уплаты суд не усматривает. На протяжении больше года ответчик не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не заявляет о несоразмерности исчисленной истцом пени последствиям нарушения своих обязательств. В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В силу подп. «в» п. 69 указанных Правил платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц. Действия истца по отнесению поступивших платежей при отсутствии в них указания на оплачиваемый период на погашение ранее возникшей задолженности ответчика являются обоснованными. Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о том, что уплачиваемые суммы засчитываются именно в счет текущего платежа. Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым данная норма материального права направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования истца основаны на законе, поэтому иск подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании расходов на услуги представителя необходимо отказать. Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивается с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, с учётом предоставления судом истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Иск Акционерного общество «Славянка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку оплаты <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Хабаровского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявления об отмене данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края. В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> С.Р. Карбовский Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:АО "Славянка" (подробнее)Судьи дела:Карбовский Сергей Рудольфович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-597/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|