Решение № 2-10350/2024 2-10350/2024~М-6168/2024 М-6168/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-10350/2024

УИД 16RS0...-76

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» о взыскании ущерба в результате повреждения автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УО «Челныстройремонт»(далее ООО «УО «Челныстройремонт») о взыскании ущерба в результате повреждения автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником автомобиля Джилли Кулрей, государственный регистрационный знак 0654МК716RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... ООО «УО «Челныстройремонт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ...), что подтверждается договором управления многоквартирным домом ... от .... ... в результате падения дерева автомобилю истца, припаркованного по адресу: ..., напортив подъезда ...(..., были причинены механические повреждения. В этот же день сотрудником ГИБДД ... зафиксирован факт происшествия с участием истца и понятых, подтверждением является справка и схема от .... Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 218701 рублей 38 копеек. За составление указанного заключения истцом оплачено 7000 рублей. Имуществу истца нанесен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, возникшего в результате повреждения автомобиля, в размере 83881 рублей. За составление данного отчета ...У истцом оплачено 3000 рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джилли Кулрей государственный регистрационный знак <***> 716RUS, в размере 218701 рублей 38 копеек, утрату товарной стоимости в размере 83881 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6225 рублей 82 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времение и месте извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживает иск.

Представитель ответчика ООО «УО «Челныстройремонт» ФИО5 в судебнои заседании возражает против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред; удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 161 Жлищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с абзацем "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ....(далее - Правила) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

По смыслу абзаца "ж" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, из приведенных положений суд заключает, что по данному делу, исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материальногоправа, наличие вреда, его размер и причинно-следственная связь доказываются истцом, вина же причинителя вреда предполагается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Джилли Кулрей, государственный регистрационный знак 0654МК716RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

ООО «УО «Челныстройремонт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ...).

... в результате падения дерева автомобилю истца, припаркованного по адресу: ..., напортив подъезда ...(..., причинены механические повреждения.

В этот же день сотрудником ГИБДД ... зафиксирован факт происшествия с участием истца и понятых, подтверждением является справка и схема от ....

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 218701 рублей 38 копеек. За составление указанного заключения истцом оплачено 7000 рублей. Имуществу истца нанесен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, возникшего в результате повреждения автомобиля, в размере 83881 рублей. За составление данного отчета ...У истцом оплачено 3000 рублей.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что упавшее дерево находилось в нормальном состоянии, не являлось аварийным, а его падение произошло ввиду сильного ветра, являющегося обстоятельством непреодолимой силы.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, возложено на Общество.

Согласно письму ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» от ... ... по данным наблюдений метеорологической станции Елабуга, ближайшей к ... РТ, ... отмечался сильный ветер, максимальная скорость при порывах достагала 15 м/с.

Однако, доказательств того, что порывы сильного ветра имели место именно в ... в районе падения дерева и послужили причиной причинения истцу ущерба, ответчиком не представлено.

Поэтому оснований полагать, что в месте падения дерева наблюдалось опасное природное явление, не имеется.

При этом в ... ... штормовое предупреждение, штормовое оповещение не объявлялись, а в месте падения дерева на автомобиль истца других разрушений и повреждений имущества от падения иных деревьев не имелось.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что упавшее дерево находилось в нормальном состоянии и не являлось аварийным.

Не является доказательством этого обстоятельства акт обследования зеленых насаждений от ... о состоянии упавшего дерева, полскльку он составлен обществом в отсутствие истца без указания сведений о его извещений об осмотре состояния дерева, во-вторых, его содержание опровергается иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о невозможности предвидеть падение дерева в указанный день и отсутствии в этой связи его вины в причинении вреда, отклоняется судом, как противоречащий собранным по делу доказательствам, из которых следует, что ответчик должен был знтать о возможном повале деревьев, мог предотвратить негативные последствия - поскольку является профессиональным участником отношений по управлению имуществом и благоустройству территории, и должен был принять все разумно необходимые меры - поскольку несет нормативно закрепленную обязанность по обеспечению в рамках осуществления своей деятельности, безопасности имущества физических лиц, а также соблюдения прав и законных интересов как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, а также принимая во внимание, что падение дерева, ставшее причиной повреждения автомобиля истца, является следствием виновного бездействия ответчика при осуществлении им обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и благоустройству территории, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба обоснованными и определяет с учетом выводов судебной оценочной экспертизы подлежащую к взысканию сумму восстановительного ремонта в размере 218701 рублей 38 копеек, утрату товарной стоимости в размере 83881 рублей, а также сумму в счет возмещения расходов истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При рассмотрении настоящего дела суд установил факт причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуги по содержанию придомовой территории, определен размер ущерба, согласно приведенной статье 14 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда в отсутствие договорных отношений не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг и, как следствие, применения к таким правоотношениям положений Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 152791 рублей 19 копеек.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательства по возврату денежных средств в связи повреждением автомобиля истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6225 рублей 82 копеек.

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оформление доверенности в размере 2100 рублей, поскольку доверенность не выдана истцом представителю только для его участия в настоящем деле(пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по делу.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.набережные Челны подлежит взысканиюгосударственная пошлина в размере 5708 рублей 63 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт»(ИНН <***>) о взыскании ущерба в результате повреждения автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 218701 рублей 38 копеек, утрату товарной стоимости в размере 83881 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 152791 рублей 19 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6225 рублей 82 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.