Решение № 2А-666/2023 2А-666/2023~М-640/2023 М-640/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2А-666/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » октября 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-666/2023 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство № 3605/20/63018-ИП в отношении ФИО2 04.05.2023 года через портал Госуслуг направлялось обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о предоставлении ответа ПФР о месте получения должником дохода, на которое было прикреплено постановление о его удовлетворении без каких-либо иных вложений. 27.06.2023 года в связи с непредставлением запрошенной информации обращались с жалобой в ГУФССП по Самарской области, ответа на которую не последовало. По состоянию на 08.09.2023 года заявление не исполнено, запрошенная информация о ходе исполнительного производства не представлена. Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения, и обязать его предоставить информацию о результате запроса в УПФР для установления места получения должником дохода.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений по существу иска не представили, обязательной их явка судом не признавалась.

Исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из этих условий требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство № 3605/20/63018-ИП от 31.01.2020 года по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитным платежам в сумме 51928,80 рублей на основании исполнительного листа от 12.05.2015 года, выданного Советским районным судом г.Самары (СПИ ФИО1).

Согласно сводке по исполнительному производству 04.05.2023 года зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства. Имеется постановление начальника ОСП старшего судебного пристава ФИО1 от 17.05.2023 года в рамках данного исполнительного производства об удовлетворении заявления представителя ООО «ГНК-Инвест» ФИО5, однако ни само это постановление, ни иные представленные ОСП в суд документы не содержат сведений о существе заявленного ходатайства и его разрешении по поставленному вопросу.

Административным истцом указывается, что заявление касалось предоставления ответа ПФР о месте получения должником дохода. Согласно сводке по исполнительному производству 24.04.2023 года СПИ ФИО1 направлялся запрос в ПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в 3-х дневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в 3-х дневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.15 ч.2 этого закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что указанные требования закона административным ответчиком не были соблюдены, доказательств обратного им не представлено. Имеющееся постановление об удовлетворении ходатайства административного истца не подтверждает, что на заявление в установленном законом порядке был дан ответ. При таких обстоятельствах имеются основания считать установленным нарушение прав административного истца на своевременное рассмотрение поданного им заявления.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении поданного ООО «ГНК-Инвест» заявления по исполнительному производству № 3605/20/63018-ИП от 31.01.2020 года в отношении ФИО2.

Обязать начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 предоставить информацию о результате запроса в УПФР для установления места получения должником дохода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев