Решение № 2-4298/2018 2-4298/2018~М-3094/2018 М-3094/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-4298/2018

Дело № 2-4298/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности администратора. Приказом от 13 декабря 2017 года он уволен в связи с сокращением штата. Средний заработок, сохраняемые на период трудоустройства, за четвертый и пятый месяц работодателем не выплачен. Бездействие ответчика полагал незаконным, поскольку обратился в службу занятости в течение первого месяца со дня увольнения. Предпринимал попытки найти работу как с помощью органов службы занятости, так и самостоятельно, однако трудоустроен не был. Средств к существованию не имел. Просил взыскать средний заработок в размере 78 185 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в размере 1 204 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличил, просил взыскать заработок в размере 78 185 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в размере 2 224 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 12 июля 2018 года по день фактической выплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что не трудоустроен по настоящее время. Каких – либо доходов не имеет, индивидуальным предпринимателем не является. В связи с невыплатой ответчиком среднего заработка вынужден был занимать денежные средства для приобретения продуктов питания, одежды. В течение третьего, четвертого месяца со дня увольнение пособие по безработице, а также какие – либо иные социальные пособия ему не выплачивались.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась. Указала, что исключительные случаи для сохранения за истцом среднего заработка на период трудоустройства не имели место.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» ФИО4 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ФИО1 обратился в центр с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы 26 декабря 2017 года. Центром истцу в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» оказывалось содействие в трудоустройстве. По настоящее время он зарегистрирован в поисках подходящей работы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «АРОИЖК» в должности администратора.

Приказом от 08 декабря 2017 года № истец уволен с работы по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата).

26 декабря 2017 года ФИО1 обратился в ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

По настоящее время ФИО1 не трудоустроен.

Решениями ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» от 16 апреля 2018 года, 14 мая 2018 года за истцом сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4, 5 месяца.

Указанные решения были представлены работодателю истцом, выплата среднего заработка ответчиком не произведена.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-0, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Иными словами, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Рассмотрев доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за истцом средней заработной плата на период трудоустройства в течение 4, 5 месяца.

Истец в течение месяца со дня увольнения обратился в органы службы занятости с целью поиска подходящей работы. Приказом ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» от 27 декабря 2017 года ФИО1 был признан безработным. Ему выдавались направления на работу для трудоустройства, составлялись планы поиска подходящей работы, ФИО1 посещал предложенные организации, трудоустроен не был. Им также предпринимались самостоятельные попытки для трудоустройства. По настоящее время он не трудоустроен. Пособие по безработице выплачивается ему с 14 июня 2018 года. До указанного времени ФИО1 доходов не имел, индивидуальным предпринимателем не являлся, доходов от предпринимательской деятельности не извлекал, пенсий, пособий не получал, фактически не имел средств к существованию и являлся в этой связи социально незащищенным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства в течение 4, 5 месяца подлежит удовлетворению в размере 78 185 руб. 60 коп. (44 956 руб. 72 коп.+33 228 руб. 88 коп.).

В силу положений статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты за несвоевременную выплату среднего заработка составляют 2 224 руб. 87 коп. и подлежат взысканию с ответчика за период с 25 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года.

Произведенный истцом расчет среднего заработка, процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с 12 июля 2018 года по день фактического расчета (выплаты среднего заработка, сохраняемого на 4 и 5 месяц со дня увольнения), исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате среднего заработка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, длительность допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных положений с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 912 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО1 средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, за четвертый и пятый месяц в размере 78 185 руб. 60 коп., проценты за период с 25 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года в размере 2 224 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты среднего заработка с 12 июля 2018 года по день фактического расчета исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 912 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья Е.В. Романова