Апелляционное постановление № 22-5264/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 4/15-88/2025

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-5264


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 ноября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного ФИО1, адвоката Благодаровой Т.С., при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. в защиту осужденного ФИО2 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2025 года, которым

Акрамжонзоду Мустафо Акрамжону, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Благодаровой Т.С. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный к лишению свободы ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 22 сентября 2025 года в удовлетворении этого ходатайства Соликамским городским судом Пермского края было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Федюхин А.Ю. постановление суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, является удовлетворительной, поскольку в ней не указаны негативные сведения о поведении осужденного, препятствующие удовлетворению его ходатайства. В то же время судом установлены положительные данные о личности осужденного, в том числе наличие поощрений. По мнению защитника, само по себе наличие взысканий не может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения, суд необоснованно принял во внимание снятые и погашенные взыскания, не учел положения ч. 8 ст. 117 УИК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 о переводе его в колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 постановление суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ 2/3 срока наказания для подачи ходатайства на изменение вида исправительного учреждения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом при разрешении ходатайства ФИО1 требования уголовно-исполнительного закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласился с мнением должностных лиц администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного и свое решение надлежащим образом мотивировал.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется отрицательно, при этом в характеристике отмечены как положительные, так и негативные данные о его поведении в местах лишения свободы. Находится в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 18 февраля 2019 года. За время отбывания наказания поощрен 5 раз, допустил 20 нарушений режима содержания, одно из которых является действующим. 16 сентября 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. С 7 октября 2021 года условия содержания обычные. На профилактическом учете не состоит. В настоящее время трудоустроен в бригаду № 14 производственной зоны ИК-1 подсобным рабочим, норму выработки в полном объеме не выполняет, требует дополнительного контроля со стороны администрации при выполнении трудовых задач. Принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Занимается самообразованием, посещает библиотеку. Регулярно посещает занятия по системе социально-правовых знаний и мероприятия воспитательного характера, не всегда делает для себя положительные выводы. Не всегда вежлив и тактичен в обращении к администрации учреждения. Поддерживает связь с родственниками. По мнению администрации учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбытии уголовного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований не доверять представленной в суд характеристике ФИО1 не имеется, поскольку она подписана начальником отряда и иными должностными лицами исправительного учреждения, в котором он длительное время отбывает наказание.

Оценивая поведение ФИО1 в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции учитывает указанные в жалобе положительные данные о поведении осужденного, вместе с тем не может оставить без внимания, что наряду с получением с 2022 года 5 поощрений, осужденный за период с 2019 по 2024 год допустил 20 нарушений порядка отбывания наказания, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, устного выговора и водворения в штрафной изолятор. 16 сентября 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Последнее взыскание, полученное 28 октября 2024 года, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного являлось действующим, то есть он являлся нарушителем порядка отбывания наказания.

Систематические нарушения порядка отбывания наказания свидетельствуют об отсутствии стабильной устойчивой динамики в поведении ФИО1, которое нельзя признать положительным, позволяющим принять решение о его переводе в колонию-поселение из исправительного учреждения строгого режима.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд полагает, что перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение является преждевременным, признает судебное решение законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920,38928,38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2025 года в отношении Акрамжонзода Мустафо Акрамжона оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись