Апелляционное постановление № 22-3104/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 4/1-70/2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-3104/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 сентября 2021г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лысенко И.В., представившего ордер №4152 от 22 сентября 2021г. и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2021г., которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания. УСТАНОВИЛ:

24 октября 2016г. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 29 декабря 2015г., окончание срока – 28 июня 2022г..

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

28 мая 2021г. постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за период отбывания наказания прошел обучение в ПУ при ИК-5 по 6 специальностям, не трудоустроен в виду отсутствия в колонии свободных рабочих мест, характеризуется положительно, на свободе у него осталось двое несовершеннолетних детей. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Просит рассмотреть его ходатайство и принять по нему справедливое решение.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Лысенко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания.

В соответствии с материалами дела и пояснениями представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 г.Советская-Гавань 10 февраля 2017г.. К трудовой деятельности в местах лишения свободы относится положительно, меры к трудоустройству предпринимал устно. Оказывает помощь в проведении ремонтных работ по благоустройству помещений отряда. В школе не обучался, согласно личному делу образования не имеет. Прошел обучение в ПУ №325 при ИК-5 по специальностям: машинист котлов 3 разряда, повар 2 разряда, пекарь 3 разряда, станочник деревообрабатывающих станков, слесарь сантехник, столяр 3 разряда. Вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся. По приговору суда иска не имеет. В среде осужденных отношения строит правильно, конфликтов не допускает, поддерживает нейтрально настроенную часть осужденных. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо. В общении с представителями администрации тактичен, грубости не допускает, противодействия законным требованиям администрации не оказывает. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Имеет 4 поощрения. Трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Посещает мероприятия воспитательного характера, проводимые в ИУ, занятия по СПИ. Социально-значимых заболеваний не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, ФИО2, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора Гребенюк И.А., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Вывод суд мотивирован, подтверждается материалами дела.

За весь период отбывания наказания осужденный поощрялся четыре раза за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, трижды нарушал установленный порядок отбывания наказания: 12 июля 2019г. ему объявлен устный выговор за курение в не отведенном месте, 09 августа 2019г. водворен в ШИЗО на 15 суток за невыполнение законных требований администрации, 15 ноября 2019г. водворен в ШИЗО на двое суток за нарушение границ локального участка. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия содержания в соответствии с правилами ч.2 ст.122 УИК РФ не переводился.

При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя признать стабильным, свидетельствующим, что у него сформировано правопослушное поведение и он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. А наличие поощрений, признание вины и раскаянье в содеянном, участие в общественной жизни отряда и колонии, посещение воспитательных мероприятий и занятий по СПИ, обучение в ПУ №325 при ИК-5 и получение соответствующих специальностей, помощь в проведении ремонтных работ и благоустройстве помещений отряда и колонии, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания.

Ошибочное указание на наличие у осужденного ФИО1 трех поощрений вместо четырех, суд апелляционной инстанции расценивает, как техническую ошибку, допущенную судом при составлении текста обжалуемого постановления, которая никаким образом не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения. Постановление от 12 февраля 2021г. об объявлении ФИО1 четвертого поощрения было предметом исследования в суде первой инстанции (л.д.42).

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника, представителя учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок,в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.

Судья

Хабаровского краевого суда