Решение № 2-3623/2017 2-3623/2017~М-2745/2017 М-2745/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3623/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н, при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что 10.06.2011 г. на основании заявления, поданного в банк, ответчик получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом денежных средств 20000 руб., с условием уплаты процентов в размере 19, 0% годовых и ежемесячным погашением в сумме не менее 5% от задолженности (карта и не вскрытый пин-код выданы 10.06.2011г.).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17.04.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил 85595,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79226,31 руб., просроченные проценты – 4606,08 руб., неустойка — 1763,47 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2767,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен истец надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще о времени, дате и месте судебного разбирательства, не просил рассматривать дело в его отсутствие, о причинах своей неявки суд не уведомил. Судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика на судебное заседание по адресу, указанному в иске и в заявлении ответчика на выдачу кредитной карты.

Суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, в материалах дела имеется уведомление о возврате почтовым отделением связи судебного извещения по истечении срока его хранения и не явки за ним ответчика. В силу требований ст.35 ГПК РФ неучастие в судебном заседании стороны по делу является её правом.

Рассмотрев материалы дела, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, находит иск подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.06.2011 г. на основании заявления, поданного в банк, ответчик получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом денежных средств 20000 руб., с условием уплаты процентов в размере 19, 0% годовых и ежемесячным погашением в сумме не менее 5% от задолженности (карта и не вскрытый пин-код выданы 10.06.2011г.).

14.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» в связи с регистрацией нового устава изменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Заявление на получение кредитной карты считается акцептом оферты, которое ответчиком подписано и банковская карта Visa Classic № получена, что им не оспаривается.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ответчик ознакомлен, согласился и обязался их выполнять. Уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка, Памятка Держателя размещены на официальном сайте Сбербанка в сети Интернет и в подразделениях Сбербанка, выдаются банком по требованию клиента.

Таким образом, акцептом банка явились действия по открытию счета кредитной карты Visa Classic № с разрешенным лимитом 20000 руб. Ответчик воспользовался данной картой, что подтверждается выпиской по счету карты. Между сторонами заключен был кредитный договор в акцептно - офертной форме путем подачи ответчиком Заявления на выдачу кредитной карты с лимитом 20000 руб. под 19, 0 % годовых.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по указанной кредитной карте ответчик в материалы дела не представил.

Сумма задолженности по кредитной карте Visa Classic № на 17.04.2017г. составила 85595,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79226,31 руб., просроченные проценты – 4606,08 руб., неустойка — 1763,47 рублей.

Данный расчет проверен судом, сомнений в его недостоверности у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в соответствии с договором предусмотрена неустойка, договор подписан сторонами, ответчик с ним ознакомился и принял условия договора. Расчет неустойки истцом представлен и соответствует условиям договора, заключенного сторонами.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в случае несогласия с размером неустойки обязан был представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Напротив ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены, ходатайств о снижении неустойки перед судом не заявлялось.

В связи с чем у суда оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ не имеется, с расчетом задолженности суд соглашается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 85595,86 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма задолженности в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истец при обращении с данным иском в суд уплатил госпошлину в размере 2767,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № 461084 от 27.04.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № на 17.04.2017 г. в размере 85595,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2767,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 23.06.2017 года.

Судья И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>